Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/447/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207975
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6415207975.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, v mene, ktorej koná: pobočka Žiar
nad Hronom, so sídlom Sládkovičova 488/17, 965 01 Žiar nad Hronom, proti povinnému: S.. F. M.,
S.. XX.X.XXXX, C.. XX.XX.XXXX, S. M. A., XXX XX A., na vymoženie pohľadávky vo výške 777,87
Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Závodským, Exekútorský úrad

Bratislava, so sídlom Záhradnícka 39, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 701/15, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,80 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 096257 zo dňa 31.7.2015 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina Závodského, so sídlom Záhradnícka 39, 821 08
Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 701/15.

2. Dňa 22.1.2020 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, v
ktorom oznámil, že na povinný zomrel v Českej republike.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd si vyžiadal od Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie verejnej správy, odbor registrov,
matrík a hlásenia pobytov úmrtný list poručiteľa. Následne bol tunajšiemu súdu doručený úmrtný list

povinného a uznesenie Obvodního soudu pro Prahu 7 č.k. 22D/31/2019-33 zo dňa 19.7.2019. Tunajší
súd mal zo súdneho spisu a uznesenia č. k. 22D/31/2019-33 za dokázané, že povinný zomrel a
nezanechal žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok. S poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR z
29. februára 2012, sp. zn. 6MCdo/11/2011 a na uznesenie Najvyššieho súdu sp. zn. 7MCdo 5/2011 zo
dňa 30.5.2011 na základe, ktorých v prípade ak sa dedičské konanie zastavilo z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal žiaden majetok je nevyhnutné exekúciu zastaviť z dôvodu, že tu nie je ani taký majetok,

ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko mal za preukázané, že povinný nevlastnil žiaden hnuteľný a
nehnuteľný majetok, t.j. bol nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že povinný nevlastnil žiaden hnuteľný
a nehnuteľný majetok, t.j. bol nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

12. Podľa § 26 vyhlášky základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

13. Súdny exekútor podaním zo dňa 21.1.2020 oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekučného konania
vo výške 43,80 Eur, pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrade hotových výdavkov vo výške
2,90 Eur a DPH vo výške 7,30 Eur.

14. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu

za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19 Eur. Súdny exekútor preukázateľne vykonal aspoň
jeden úkon, a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na
minimálnu odmenu.

15. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 2,90 Eur za poštovné - 2x

doručovanie úradnej zásielky. Súd má za preukázané, že súdny exekútor doručoval v priebehu
exekučného konania tri obálky, a preto tunajší súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových
výdavkov v ním uplatňovanej výške.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.