Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 1, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321201875
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321201875.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca: X. R., K.. R., X.. XX.XX.XXXX, L. R., V.
Č. G. R. R. J. G. C. G., Š. - Š. XX, zastúpený opatrovníkom: G. R. R. J. G. C. G., Š. - Š. XX, o návrhu
opatrovníka na ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Opatrovancovi sa ustanovuje kolízny opatrovník E.. Y. Y., X.. X.X.XXXX, L. G. XXX, na podpísanie
Zmluvy č. X/XXXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb, zo dňa 25.3.2021.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník opatrovanca návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 4.5.2021 žiadal o
ustanovenie kolízneho opatrovníka opatrovancovi na zastupovanie opatrovanca pri uzatvorení B. Č..
X/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb, zo dňa 25.3.2021. Za kolízneho

opatrovníka navrhol ustanoviť E.. Y. Y., ktorý k opatrovníkovi ako navrhovateľovi nie je v žiadnom vzťahu,
a preto nedôjde k stretu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného. Navrhovateľ priložil k
návrhuZmluvuč.X/XXXXoposkytovanísociálnejslužbyvdomovesociálnychslužieb,zodňa25.3.2021
a výpočtový list.

2. Spolu s návrhom a jeho doplnením opatrovník predložil súdu aj R. E.. Y. Y. s jeho ustanovením za

kolízneho opatrovníka opatrovanca.

3. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zákonným zástupcom fyzickej
osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa ustanovenia § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

5. Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že pri úkonoch súvisiacich s uzatvorením Zmluvy č. X/
XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb, zo dňa XX.X.XXXX, by mohlo dôjsť

ku kolízii záujmov medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom, ktorý je inak jeho zákonným zástupcom.
Nakoľko neboli zistené žiadne prekážky, ktoré by navrhovanému kolíznemu opatrovníkovi bránili pri
výkone funkcie kolízneho opatrovníka, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. (§ 359 Civilného sporového poriadku ďalej len „CSP“). Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).