Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 28, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Ps/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621201347
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621201347.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci pozbaveného spôsobilosti na právne úkony W. V., N..XX.XXXX, A. Ľ.. Š.
XXX/XX, S., štátny občan Slovenskej republiky, zastúpený opatrovníčkou: Ľ.L. V., N. XX.XX.XXXX, A.
V. XX, XXX XX V., štátny občan Slovenskej republiky, o návrhu navrhovateľa: Ľ. W., N. XX.XX.XXXX, A.
A. XXX, XXX XX A., štátny občan Slovenskej republiky, o zmenu opatrovníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zmenu opatrovníka pre opatrovanca W. V., narodeného XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na súd prvej inštancie bol doručený dňa 19.03.2021 návrh na zmenu opatrovníka opatrovanca W.
V. , nar. XX.XX.XXXX.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.05.2021 navrhovateľ súdu oznámil, že na podanom
návrhu naďalej netrvá, nakoľko opatrovanec sa dňa 20.05.2021 odsťahoval z S. do obce V. aj s mamou,
ktorá ho opatruje, k pani H..

3. Na pojednávaní dňa 28.05.2021, ktorého sa nezúčastnil navrhovateľ a súd pojednával podľa §
180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) s odkazom na § 2 ods. 1

zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v neprítomnosti navrhovateľa,
opatrovníčka opatrovanca uviedla, že súhlasí so späťvzatím návrhu, pretože syn chce, aby ho naďalej
zatupovala ona. Opatrovanec uviedol, že s opatrovaním matky súhlasí, navrhovateľa nechce za
opatrovníka. Zo správy o povesti obce S. súd zistil, že opatrovanec sa zdržiava v V., kde žije v spoločnej
domácnosti so svojou družkou. Navrhovateľ žije v obci S. spolu s manželkou a dvoma synmi, ku ktorým
má vyživovaciu povinnosť.

4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP: Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP: Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Vzhľadom k tomu, že na späťvzatie je oprávnený navrhovateľ, ktorý využil svoje právo a návrh
zobral späť v celom rozsahu, pričom opatrovníčka opatrovanca s tým, súhlasila súd konanie zastavil v

zmysle ustanovenia § 29 ods. 1 CMP, keďže neboli zistené dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní
pokračovať.7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa ustanovenia § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa ustanovenia § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých
možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa ustanovenia § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len
ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.