Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 29, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Csp/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120289124
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:6120289124.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu Inkasáreň, s.r.o., IČO

35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou, so
sídlom Americká 2, Bratislava proti žalovanému Z. A., nar. XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi Slovenskej
republiky, trvale bytom O. č. XXX o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 19.12.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 3,- Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, ktorú je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi k rukám jeho zástupcu vo výške, ktorú určí samostatným uznesením súdny
úradník tohto súdu po právoplatnosti tohto rozsudku, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia o
výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd, dňa 30.04.2020
domáhal od žalovaného zaplatenia 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
70,70 Eur od 19.12.2019 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 3,- Eur, titulom
neuhradeného cestovného. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 18.12.2019 o 15:41 hod. na

linke č. 001 č. vozidla XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom,
t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur
a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 Eur na
mieste.Kontrolujúcouosobouprávnehopredchodcužalobcu-DopravnýmpodnikomBratislavabolodňa
18.12.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX (variabilný
symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným
podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO 00 492 736, zapísanej

v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola
pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX
postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. 1812968 voči žalovanému. V zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č.
514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v zmysle ktorého sa dopravou na dráhe rozumie doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych

dráhach a doprava na lanových dráhach, verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým
podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných
podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify. V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012
Z.z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie,ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými
vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava
cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém

rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom
prepravy a počas nej. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm f) prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného
a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona
č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom

nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje
cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný
ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom
alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je
cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu
vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.

Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.
14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1
PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej
úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK

stanovená na sume 70 Eur. Žalobca doporučeným listom zo dňa 01.04.2020 oznámil žalovanému
postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 08.04.2020
žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x1,50 Eur, spolu 3,- Eur. Žalovaný odmietol
zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia

povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 18.12.2019 v deň vydania hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 19.12.2019 je v omeškaní s uhradením
cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol so zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníka,nároknaúhraduúrokuzomeškania.Navrhol,

aby súd vydal platobný rozkaz a uplatnil si náhradu trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz, ktorým žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu v celom rozsahu a nahradiť žalobcovi trovy konania.
Následneupovedomilžalobcuotom,žežalovanémunebolomožnédoručiťplatobnýrozkazdovlastných

rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte
ďalej len ako „zákon o upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku .

3. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods.
3 zákona o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd
postúpil vec súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku . Okresný súd Banská Bystrica postúpil

predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní ) Okresnému súdu Trenčín ako
súdu príslušnému na jej prejednanie.

4. Žalovanému bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP “) zverejnením
oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, pretože napriek
vykonanému šetreniu prostredníctvom príslušných úradov a orgánov, nebola zistená adresa skutočného
pobytu žalovaného, na ktorej by si prevzal žalobu. Žalovaný sa napriek výzve na vyjadrenie sa k žalobe

písomne nevyjadril.5. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ zák. č.
160/2015 Z. z.(Civilný sporový poriadok) z dôvodu, že ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporne a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

6. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených do spisu žalobcom, a to Výpisu z
obchodného registra žalobcu, hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.19019159 zo
dňa 18.12.2019, Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 01.04.2020, predžalobnej výzvy na úhradu
a tohto právneho posúdenia zisteného skutkového stavu:

7. Dňa 18.12.2019 o 15:41 hod bola na linke č. XXX v Bratislave v úseku zastávok Úrad vlády SR a
Hlavná stanica, číslo vozidla 7512 vykonaná revízorom kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené,
že žalovaný, ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestoval bez cestovného
lístka. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo
dňa 18.12.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX .

(variabilný symbol - hlásenka). Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol
žalovanému uložený postih zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu sumu 70,- Eur a cestovné 0,70
Eur. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy právneho zástupcu žalobcu zo
dňa 08.04.2020. Žalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok
uzavretou medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť ako postupcom a spoločnosťou

Inkasáreň, s.r.o., IČO 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava. Žalobca oznámil žalovanému
postúpenie pohľadávky doporučeným listom zo dňa 01.04.2020.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas, pričom v zmysle § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

9. Podľa § 8 ods.1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (účinného od 01.01.2010) v znení
nesk. predpisov tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a

prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej
len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru,
iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé
príplatky a zľavy.

10. Podľa § 8 ods.2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

11. Podľa § 8 ods.5,6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

12. Podľa § 524 ods. 1
a 2 Občianskeho zákonníka ; veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníkapostúpiťpísomnouzmluvouinému.Spostúpenoupohľadávkouprechádzaajjej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

13. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníkapopri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Vzhľadom na zistené skutočnosti mal súd za preukázané, že návrh žalobcu je dôvodný. Z
predložených listinných dôkazov bolo zistené, že medzi právnym predchodcom žalobcu ako dopravcom
a žalovaným ako cestujúcim došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho

zákonníka. Žalovaný porušil svoje povinnosti cestujúceho a v hore uvedený deň cestoval na trati
MHD prevádzkovanej právnym predchodcom žalobcu bez platného cestovného lístka. Preto podľa §
8 ods. 5 , ods. 6 zák. č.
514/2009Z.z.ačlánkučl.
A 5.3. písm. f/ prepravného poriadku a prílohy č. 1, cenníkov č. 1, 9 prepravného poriadku právneho

predchodcu žalobcu platného a účinného ku dňu porušenia tarifných a prepravných podmienok vznikla
žalovanému povinnosť zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu ako dopravcovi stonásobok základného
cestovného v sume 70,- Eur (100 x 0,70 Eur) a základné cestovné vo výške 0,70 Eur, t.j. spolu 70,70 Eur.
Žalovaný nespochybnil nárok žalobcu právne relevantnými skutočnosťami, ani nepreukázal, že svoj
dlh žalobcovi zaplatil. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný domáhať sa zaplatenia tejto pohľadávky,

pretože ju nadobudol od postupcu Dopravného podniku Bratislava, a.s. na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok, pričom postupca oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Nakoľko súd z listinných
dôkazov v spise mal uplatnený nárok žalobcu za dostatočne preukázaný a v konaní nebolo tvrdené ani
preukázané, že žalovaný tento dlh ku dňu vyhlásenia rozsudku žalobcovi uhradil, súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

17. Nezaplatením dlžnej sumy v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a vznikla mu tak
povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania,
t.j. vo výške 5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3
nariadenia č. 87/1995 Z.z.), a to v

súlade so žalobou odo dňa 19.12.2019, kedy už žalovaný vzhľadom na dátum cestovania v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu bol v omeškaní. Žalovanému vznikla v zmysle § 121 ods. 3
Občianskeho zákonníka
tiež povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3 Eura ako poštovné za doručovanie písomného oznámenia o
postúpení pohľadávky zo dňa 01.04.2020 a predžalobnej výzvy zo dňa 08.04.2020.

18. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol v mysle § 255 ods.2 CSP podľa pomeru úspechu vo veci a

priznal úspešnému žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorú je žalovaný povinný
zaplatiť žalobcovi k rukám jeho zástupcu vo výške, ktorú určí samostatným uznesením súdny úradník
tohto súdu po právoplatnosti tohto rozsudku. Na splnenie tejto povinnosti súd určil žalovanému trojdňovú
lehotu, avšak táto začne plynúť až právoplatnosťou uznesenia o výške náhrady trov konania, keďže
až na základe tohto uznesenia bude žalovanému zrejmé v akej konkrétnej výške má žalobcovi trovy

konania nahradiť.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,

ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.