Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. máj 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 5CbZm/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520200874
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Štefániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1520200874.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Dašou Štefánikovou v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: 1/ Soul Agency, s.r.o.,
sídlom: Rožňavská 7, Bratislava, IČO: 35 949 538, 2/ T. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. I. XXX, T. I., o
zaplatenie 42.669,97 eur zo zmenky s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný2/ je povinný zaplatiťžalobcovizmenkovúsumu42.669,97Eur,spoluso6%-nýmročným
úrokom zo sumy 42.669,97 Eur od 05.02.2020 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 142,23 Eur,
to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Táto povinnosť žalovanému 2/ zanikne plnením,
ktoré žalobcovi poskytne žalovaný 1/ na základe platobného rozkazu č.k. 5CbZm/8/2020-41 zo dňa

31.03.2020

II. Žalobca má voči žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Táto povinnosť
žalovanému 2/ zanikne plnením, ktoré žalobcovi poskytne žalovaný 1/ na základe platobného rozkazu
č.k. 5CbZm/8/2020-41 zo dňa 31.03.2020

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 19.02.2019 sa žalobca domáhal, aby súd žalovaného 1/ a 2/ zaviazal
spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 42.669,97 eur s úrokom 6 % z nej od 05.02.2020 do
zaplatenia, a zmenkovej odmeny 142,23 eur titulom zmenky, ktorú vytavil žalovaný na zabezpečenie

zmluvy o financovaní.

2. Súd vydal platobný rozkaz č.k 5CbZm/8/2020-41 zo dňa 31.03.2020, ktorý voči žalovanému 1/
nadobudol dňa 19.05.2020 právoplatnosť. Voči žalovanému 2/ bol zrušený, nakoľko sa mu ho nepodarilo
doručiť do vlastných rúk.

3. Uznesením č.k. 5CbZm/8/2020 - 66 zo dňa 24.02.2021 súd vyzval žalovaného, aby do 15 dní zaslal

súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

4. Uznesenie bolo žalovanému dňa 26.03.2021. V určenej lehote sa k žalobe nevyjadril, súd preto o

žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa 137 ods. 1
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Zároveň súd poukazuje na to, že z predložených dôkazov nevyšlo najavo, že by zmenka
zabezpečovala záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku
na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa §
255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto je žalovaný povinný nahradiť mu trovy konania
v celom rozsahu.

9. Povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu s príslušenstvom a nahradiť žalobcovi trovy, ktoré
mu v konaní vznikli, má žalovaný 2/ spoločne a nerozdielne so žalovaným 1/, ktorý bol na zaplatenie
právoplatne zaviazaný platobným rozkazom. Preto povinnosť žalovaného v 2. rade zanikne v rozsahu
plnenia, ktoré žalobcovi poskytne na základe platobného rozkazu žalovaný 1/.

10. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu
je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na
tunajšom súde.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh zrušenie rozsudku
pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,

rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).