Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. máj 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/105/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720203725
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720203725.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom
Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a
spoločnostípodč.542097902,konajúcanaúzemíSlovenskejrepublikyprostredníctvomBNPPARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava,
IČO: 47 258 713, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. so sídlom

Ventúrska 16, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 234 547, proti žalovanému N. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XXX, XXX XX Q., o zaplatenie sumy 806,18 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e dátum vyhlásenia rozsudku v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Poprad
č. k. 17Csp 105/2020 z 10.03.2021 tak, že správne znie:
„10. marca 2021“.

II. O p r a v u je výrok opravného uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. 17Csp 105/2020 z 29.03.2021
tak, že správne znie:
„O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 17Csp 105/2020 z 10.03.2021 tak,
že správne znie:
Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom

Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a
spoločnostípodč.542097902,konajúcanaúzemíSlovenskejrepublikyprostredníctvomBNPPARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava,
IČO: 47 258 713, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. so sídlom
Ventúrska 16, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 234 547, proti žalovanému N. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XXX, XXX XX Q., o zaplatenie sumy 806,18 eur s prísl., takto“.

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 17Csp 105/2020 z 10.03.2021 súd
v dôsledku chyby pri kopírovaní nesprávne uviedol dátum vyhlásenia rozsudku: „11. marca 2021“, keď
správne nie: „10. marca 2021“.

2. Vo výroku opravného uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. 17Csp 105/2020 z 29.03.2021 súd
nesprávne uviedol: „Opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 17Csp 105/2020 z

11.03.2021“, keď správne znie: „Opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 17Csp
105/2020 z 10.03.2021“.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. V zmysle citovanej právnej úpravy súd opravil dátum vyhlásenia rozsudku v písomnom vyhotovení
rozsudku a výrok opravného uznesenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného opravného
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.