Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. jún 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/56/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021200454
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Kellerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1021200454.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: DEVELOP GROUP a.s., IČO: 44174764, so sídlom
Nobelova 34, 831 02 Bratislava, zastúpeného spoločnosťou Advokáti Heinrich, s.r.o., IČO: 36865966,
so sídlom Lombardíniho 22b, 831 03 Bratislava, za ktorú koná advokát JUDr. Roman Heinrich, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100072909/2021 zo dňa 18.01.2021, o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len ,,tunajší súd“ alebo ,,správny súd“) dňa
07.04.2021, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100072909/2021
zo dňa 18.01.2021 (ďalej len ,,napadnuté rozhodnutie“), v spojení s prvostupňovým rozhodnutím

Daňového úradu Bratislava č. 101583442/2020 zo dňa 15.10.2020, ktoré žiadal zrušiť a vec vrátiť na
ďalšie konanie prvostupňovému orgánu, alebo aby súd v prípade potvrdenia napadnutého rozhodnutia
znížil výšku peňažného plnenia, a aby súd priznal žalobcovi náhradu trov konania.

2. Keďže žalobca spolu s podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 35,- eur, správny
súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na jeho zaplatenie v lehote 10 dní od doručenia

výzvy, a to výzvou č. k. 1S/56/2020-35 zo dňa 26.04.2020. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola
právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 12.05.2021.

3. Správny súd konštatuje, že lehota na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi uplynula
dňom 24.05.2021. Žalobca napriek výzve správneho súdu súdny poplatok v súdom stanovenej lehote
nezaplatil.

4. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturali-začnom konaní

podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

9. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

10. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

11. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

12. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu ani v lehote určenej správnym súdom, správny
súd postupoval v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,

ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).