Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24CbZm/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118209994
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8118209994.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Berežnou v spore žalobcu: Československá obchodná

banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovaným: 1. HUNGARY
TRANS EUROPE s.r.o., so sídlom Mierová 91, 066 01 Humenné, IČO: 45 467 838, X. B. Q., I..
XX.X.XXXX, Z. O. XX, XXX XX M., X. V. X., I.. X.XX.XXXX, Z. Z. X, XXX XX N., o zaplatenie zmenkovej
sumy 55 840,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 2. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 55 840,23 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 6% ročne zo zmenkovej sumy 55 480,23 eur od 12.5.2018 do zaplatenia, odmenu
vo výške 1/3% zo zmenkovej sumy, teda odmenu vo výške 186,13 eur, do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku a to v rozsahu, v akom neuhradia žalobcovi dlžnú sumu v príslušenstvom žalovaný v 1. rade
a žalovaný v 3. rade na základe platobného rozkazu Okresného súdu Prešov sp. zn. 24CbZm/22/2018
zo dňa 5.11.2018 s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť
ostatným žalovaným.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% v
rozsahu v akom neuhradia žalobcovi trovy konania žalovaný v 1. rade a žalovaný v 3. rade na základe

platobného rozkazu Okresného súdu Prešov sp. zn. 24CbZm/22/2018 z 5.11.2018 s tým, že plnením
jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť ostatným žalovaným, pričom o výške
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa6.9.2018domáhal,abysúdzaviazalžalovanýchv
1., 2. a 3. rade zaplatiť mu zmenkovú sumu 55 840,23 eur s príslušenstvom. Ako dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení žalobca označil zmluvu o kontokorentnom úvere, dohodu o vyplňovacom zmenkovom
práve, originál zmenky, oznámenie o vyplnení blankozmenky, oznámenie o zosplatnení.

2. Súd vo veci vydal dňa 5.11.2018 platobný rozkaz sp zn. 24CbZm/22/2018, ktorým žalobe žalobcu
vyhovel. Žalovaný v 2. rade podal voči platobnému rozkazu odpor. Platobný rozkaz v časti žalovaného
v 1. a 2. rade nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.

3.Žalovanýv2.radespodanoužalobounesúhlasilažiadaljuzamietnuť.Tvrdil,žežalobcanepreukázal,
či došlo k správnemu uplatneniu si práva na doplnenie zmenkovej sumy, teda či žalobca doplnil do
blankozmenkysumuzodpovedajúcuhodnotepohľadávkyzabezpečenejblankozmenkou.Žalobcazaslal

oznámenie o zosplatnení úveru žalovanému v 1. rade na nesprávnu adresu, toto oznámenie sa preto
nikdy nedostalo žalovanému v 1. rade do jeho dispozičnej sféry. Žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť
dňa 2.2.2018 so spätnými účinkami ku dňu 31.1.2018, a preto treba daný úkon považovať za neplatný.Podľa názoru žalovaného v 2. rade nedošlo k platnému zosplatneniu úveru, preto nemohlo dôjsť ani k
platnému vyplneniu blankozmenky.

4. Spor bol prejednaný na pojednávaní dňa 8.12.2020 v neprítomnosti sporových strán, nakoľko boli
splnené podmienky pre prejednanie veci aj bez ich účasti.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, pričom zistil tento
skutkový stav:

6. Žalovaný v 1. rade sa na základe zmenky vystavenej v Snine dňa 31.10.2012 zaviazal zaplatiť na rad
žalobcu bez protestu dňa 11.5.2018 zmenkovú sumu 55 840,23 eur. Zmenka č. 5318589B je splatná v
Československej obchodnej banke, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140.
Ako aval za vystaviteľa sa podpísal žalovaný v 2. rade a žalovaný v 3. rade.

7. Takto zistený skutkový stav súd nasledovne právne posúdil:

8. Podľa čl. I, § 10 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, ak nebola zmenka, ktorá bola
pri vydaní neúplná, vyplnená tak, ako bolo dojednané, nemožno namietať majiteľovi zmenky, že tieto
dojednania neboly dodržané, okrem ak majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní

zmenky previnil hrubou nedbanlivosťou.

9. Podľa čl. I, § 30 odsek 1 a 2 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, zaplatenie zmenky
možno pre celú zmenkovú sumu alebo pre jej časť zaručiť zmenečným ručením. Túto záruku môže dať
tretia osoba alebo aj ten, kto sa už na zmenku podpísal.

10. Podľa čl. I, § 32 odsek 1 až 3 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, zmenečný ručiteľ
je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil. Záväzok zmenečného ručiteľa je platný i vtedy, ak záväzok, za
ktorý sa zaručil, je neplatný z iného dôvodu než pre vadu formy. Ak zaplatí zmenečný ručiteľ zmenku,
nadobúda práva zo zmenky proti tomu, za koho sa zaručil a proti všetkým, ktorí sú tejto osobe zmenečne

zaviazaní.

11. Podľa čl. I, § 48 odsek 1 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, majiteľ môže postihom
žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané;
2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti; 3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy; 4.

odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

12. Podľa čl. I, § 75 zákona č. 191/1950 Zb. - Zákon zmenkový a šekový, vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná; 2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj sročnosti; 4. údaj miesta,

kde sa má platiť; 5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia
zmenky; 7. podpis vystaviteľa.

13. Pohľadávka majiteľa zmenky a povinnosť dlžníka zaplatiť zmenkovú sumu sú právne nezávislé
od základného právneho pomeru, majú samostatnú právnu povahu a existenciu. Záväzok zo zmenky

je teda záväzkom nesporným a žalobca ako majiteľ zmenky nemá povinnosť svoj nárok preukazovať
iným spôsobom, než predložením prvopisu zmenky, ktorá, ak spĺňa formálne náležitosti, zabezpečuje
svojmu majiteľovi právo na jej zaplatenie (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. júla 2012, sp. zn. 4
Obo 21/2012).

14. Pri záväzkoch zo zmenky platí, že ide o záväzky bezpodmienečné, nesporné a abstraktné. Práva
a povinnosti zo zmenkovoprávnych vzťahov sú definované výlučne zmenkovou listinou a zápismi na
nej uvedenými, pričom môžu existovať len spolu s touto listinou, ktorá je dostatočným dôvodom na
platenie. Vzniku zmenky spravidla predchádza určitá konkrétna ekonomická potreba - kauza. Ak však
platne vznikne zmenkový záväzkový vzťah, tento sa stáva záväzkovým vzťahom úplne samostatným,

ktorý existuje, mení a vyvíja sa bez väzby na záväzkové vzťahy, ktoré existovali pri jeho vzniku. Tieto dva
právne vzťahy sú právne oddelené, a preto možno hovoriť o abstraktnom charaktere zmenky. Žalobca
ako majiteľ zmenky preto nemá povinnosť svoj nárok preukazovať iným spôsobom, než predloženímprvopisu zmenky. Pohľadávka majiteľa zmenky a povinnosť dlžníka zaplatiť zmenkovú sumu sú právne
nezávislé od základného právneho pomeru, majú samostatnú právnu povahu a existenciu.

15. Predložená zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v ustanovení v čl. I § 75 zákona
zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. pre vlastnú zmenku. Predložením jej prvopisu žalobca
zmenkové práva preukázal. Ako riadny majiteľ zmenky má právo postihom žiadať zmenkovú sumu, ak
zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné úroky odo dňa splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny
percenta zmenkovej sumy (čl. I § 48 ods. 1 zmenkového zákona).

16. Žalovaný v 2. rade namietal, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru spätne, nedošlo preto
k platnému zosplatneniu úveru a ani k platnému vyplneniu blankozmenky, postup žalobcu bol však v
súlade s uzatvorenou zmluvou, navyše ustanovenie § 506 Obchodného zákonníka ohľadom omeškania
dlžníka je ustanovením, od ktorého sa strany môžu odchýliť. Oznámenie o zosplatnení úveru žalobca
zaslal žalovanému v 1. rade na adresu, ktorú žalovaný v 1. rade označil ako adresu korešpondenčnú.

17. Dôkazné bremeno na preukázanie dôvodnosti kauzálnych námietok, t.j. takých námietok, ktoré majú
svoj pôvod v mimozmenkovom vzťahu znáša v plnom rozsahu dlžník, musí ísť navyše o také námietky,
ktoré sa zakladajú na vlastných vzťahoch dlžníka k vystaviteľovi zmenky. Pokiaľ dôkazné bremeno
neunesie, bude povinný zo zmenky plniť.

18. Záväzok zo zmenky je záväzkom nesporným. Žalovaný v 2. rade v predmetnom spore dôkazné
bremenooneexistencii,resp.inejvýškezáväzkuajehosplatnostivočižalobcovineuniesol,nepreukázal,
že by žalobca nadobudol zmenku zlomyseľne alebo sa pri nadobúdaní zmenky previnil hrubou
nedbanlivosťou, v konaní teda nebolo preukázané, že by nemal žalovaný v 2. rade povinnosť tento

nesporný záväzok celkom alebo sčasti splniť. Súd prvej inštancie preto dospel k záveru, že žaloba
žalobcu je v plnom rozsahu dôvodná a zaviazal žalovaného v 2. rade zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu
55 840,23 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6% ročne zo zmenkovej sumy 55 480,23 eur od
12.5.2018 (odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti zmenky) do zaplatenia, odmenu vo výške 1/3% zo
zmenkovej sumy, teda odmenu vo výške 186,13 eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a to v rozsahu

v akom neuhradia žalobcovi dlžnú sumu v príslušenstvom žalovaný v 1. rade a žalovaný v 3. rade na
základe platobného rozkazu Okresného súdu Prešov sp. zn. 24CbZm/22/2018 zo dňa 5.11.2018 s tým,
že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť ostatným žalovaným.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého

súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže mal žalobca vo veci
plný úspech, súd mu priznal nárok voči žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100% v rozsahu, v akom neuhradia žalobcovi trovy konania žalovaný v 1. rade a žalovaný v 3. rade na
základe platobného rozkazu Okresného súdu Prešov sp. zn. 24CbZm/22/2018 z 5.11.2018 s tým, že
plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť plniť ostatným žalovaným.

20. O výške trov konania bude rozhodnuté v súlade s § 262 odsek 2 Civilného sporového poriadku
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

(§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V Prešove, dňa 8. decembra 2020