Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. máj 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119350740
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6119350740.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: Stredoslovenská

energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51865467, právne zastúpený M.B.A. LEGAL
advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 04329724, proti
žalovanému: R. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., o zaplatene 2.087,15 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 2.087,15 Eur, úrok z omeškania
5% ročne zo sumy 1.628,06 Eur od 05.08.2017 do zaplatenia, zo sumy 342,19 Eur od 18.10.2017 do
zaplatenia, zo sumy 38,40 Eur od 19.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 78,50 Eur od 06.04.2018 do
zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica 8.8.2019 domáhal zaplatenia
istiny 2.087,15 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania, a to na tom základe, že žalobca
uzatvoril so žalovaným Zmluvu o združenej dodávke elektriny č. 9100256711 pre odberné miesto R.. J..
M. XX-XX, XXX XX V.. V zmysle čl. 4 ods.4.1 Zmluvy, neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú obchodné
podmienky dodávky elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti a cenník. Predmetom zmluvy

s poukazom na čl.1 ods.1.1. je záväzok dodávateľa - žalobcu dodávať odberateľovi - žalovanému
elektrinu, ktorý odoberá pre vlastnú spotrebu v domácnosti v dohodnutom množstve, vrátane súvisiacich
služieb. Záväzkom odberateľa je zaplatiť dodávateľovi za dodávku elektriny cenu podľa tejto zmluvy
a cenníka dodávky elektriny pre domácnosti, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Žalovaný na
základe zmluvy odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektriny na dohodnutom odbernom mieste
elektrinu. Na základe nižšie uvedených faktúr za dodávku elektriny si žalobca uplatnil nárok vo výške
2.087,15 Eur.

- faktúra č. 1111981052 splatná dňa 04.08.2017 vo výške 1.628,06 Eur,
- faktúra č. 1111981053 splatná dňa 17.10.2017 vo výške 342,19 Eur,
- faktúra č. 1500715321 splatná dňa 18.12.2017 vo výške 38,40 Eur,
- faktúra č. 1111981054 splatná dňa 5.4.2018 vo výške 78,50 Eur.
Žalobca si zároveň uplatňoval aj zákonný úrok z omeškania v zmysle príslušných právnych predpisov
od splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia.
S účinnosťou od 1.1.2019 došlo ku vkladu časti podniku spoločnosti Stredoslovenská energetika

Holding, a.s. (do 31.12.2018 pod obchodným menom Stredoslovenská energetika, a.s.) so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu
Žilina, oddiel Sa, vložka č. 10328/L, do spoločnosti Stredoslovenská energetika Obchod, a.s., so sídlom
Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, zapísanej v Obchodnom registri Okresnéhosúdu Žilina, oddiel Sa, vložka č. 10956/L, ktorá s účinnosťou od 1.1.2019 zmenila obchodné meno na
Stredoslovenská energetika, a.s.
Stredoslovenská energetika a.s. (do 31.12.2018 pod obchodným menom Stredoslovenská energetika

Obchod, a.s.), so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, ako nadobúdateľ
vloženej časti podniku vstúpila dňom 1.1.2019 do všetkých záväzkov a pohľadávok, práv a povinností,
nárokov, ako aj uzatvorených zmlúv, ktoré sú späté s vkladanou časťou podniku a ktorých zmluvnou
stranou bola Stredoslovenská energetika Holding, a.s. (do 31.12.2018 pod obchodným menom
Stredoslovenská energetika, a.s.) so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz pod sp.zn. 6Up/1028/2019
zo dňa 28.8.2019 v zmysle žalobného návrhu žalobcu.

3. Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú vec Okresnému súdu Zvolen ako vecne a miestne
príslušnému na jej prejednanie podľa § 10 ods.3 resp. v zmysle § 14 ods.3 zákona č. 307/2016 Z.z.,

nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhoval pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa CSP.

4. Okresný súd Zvolen doručil predmetnú žalobu žalovanému do vlastných rúk aby sa k predmetnej
žalobe vyjadril, pričom žalovaný sa k predmetnej žalobe písomne vyjadril podaním zo dňa 23.10.2020, v

ktorom uviedol, že je bezdomovec a dlh na spotrebe elektrickej energie mu vznikol pôvodne v rodinnom
dome po jeho rodičoch, kde sa prihlásil na spotrebu elektrickej energie. V konkrétnom čase menili
elektromery a práve v deň, keď ich menili, požiadal súrodencov, aby si mohol oprať prádlo za niekoľko
mesiacov. Z toho dôvodu práčka bežala viackrát a to zodpovedalo aj konkrétnej spotrebe, pričom
dodávateľ elektrickej energie podľa tohto jediného dňa nového elektromeru stanovil zálohovú platbu 320

Eur, čo bolo extrémne neprimerané, na jeho námietky nereagoval, i keď im vysvetlil, že v takej výške
nemá ani dôchodok. Z toho dôvodu už následne vôbec neplatil. K veci uviedol, že je bezdomovec, má
vyživovaciu povinnosť na syna a nemá žiadne finančné prostriedky. Z toho dôvodu takýto nárok nikdy
uhradiť nemôže.

5. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu písomne vyjadril k vyjadreniu žalovaného a vo svojom
vyjadrení uviedol:
„Žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o združenej dodávke elektriny č. 9100256711 (ďalej len
„Zmluva“) pre odberné miesto R..J..M.Q. XX-XX, XXX XX V..
Dôkaz:

1. Zmluva o dodávke a distribúcii elektriny - súčasť súdneho spisu
V zmysle § 26 ods.1 zákona č. 251/2012 Z.z. Zákon o energetika sa žalobca „Zmluvou o dodávke
elektriny zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve odberateľovi elektrinu
a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny za dodanú elektrinu dohodnutú cenu.“
V súvislosti s tvrdením žalovaného si dovoľujeme uviesť, že predmetom žaloby sú faktúry za služby, a

dodávku elektriny ktoré žalobca uskutočnil a na ktoré odkazujú obchodné podmienky a cenníky žalobcu.
Pri podpise zmluvy žalovaný uviedol, že sa s týmito oboznámil. Predmetná skutočnosť je uvedená v
záverečných ustanoveniach 4.1. príslušnej zmluvy. Žalovaný svojim podpisom vyhlásil, že predmetnú
zmluvu uzavrel po jej dôkladnom prečítaní, slobodne, na základe vlastnej vôle, vážne a nie v tiesni ani
za zjavne nevýhodných podmienok.“

6. Okresný súd Zvolen nariadil pojednávanie na deň 10.5.2021, pričom pojednával v neprítomnosti
žalobcu a jeho právneho zástupcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal pojednávať v ich
neprítomnosti z dôvodu hospodárnosti. Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané uložením.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o združenej
dodávke elektriny, Obchodnými podmienkami, faktúrami, Cenníkom služieb, ako aj ďalšími listinnými
dôkazmi a zistil tento skutkový stav.

8. Súd zo zmluvy o združenej dodávke elektriny zistil, že táto zmluva bola uzatvorená v písomnej

forme dňa 21.10.2015 medzi právnym predchodcom žalobcu s tým, že žalobca právne nástupníctvo
preukázal pripojenými listinnými dôkazmi tak, ako je to uvedené vyššie. Preto súd mal preukázanú
aktívnu legitimáciu žalobcu. Táto zmluva bola uzavretá so žalovaným pre odberné miesto R..J..M. XX,
V.. Jednalo sa o Zmluvu pre odberateľov kategórie domácnosť a bola uzatvorená podľa ustanovenízákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predmetom tejto zmluvy
je záväzok dodávateľa dodávať odberateľovi elektrinu a zabezpečiť odberateľovi distribúciu elektriny
vrátane prevzatia zodpovednosti za odchýlku a ostatné distribučné služby, záväzok odberateľa uhradiť

dodávateľovi cenu za dodávku elektriny v súlade so zmluvou, Obchodnými podmienkami a príslušnými
Cenníkmi dodávateľa a cenu za distribučné a sieťové služby a ostatné poplatky vo výške stanovenej
platnými a účinnými všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Žalobca za poskytnuté dodávky elektriny v súlade s platným Cenníkom vystavil žalovanému faktúru

s variabilným symbolom 1111981052 za fakturačné obdobie 19.3.2016 až 31.3.2017 v celkovej sume
1.631,66 Eur s dátumom splatnosti 4.8.2017.

10. Súd ďalej mal za preukázané, že žalobca vyfakturoval žalovanému za poskytnuté dodávky elektriny
v súlade s platným Cenníkom faktúru s variabilným symbolom 1111981053 za fakturačné obdobie
1.4.2017 až 20.9.2017 celkovú sumu 352,99 Eur s dátumom splatnosti 17.10.2017.

11. Súd ďalej mal za preukázané, že žalobca vyfakturoval žalovanému za dodávku elektriny faktúrou s
variabilným symbolom 1500715321 celkovú sumu 38,40 Eur a to titulom odpojenia odberného miesta
pre neplatenie s dátumom splatnosti 18.12.2017.

12. Súd ďalej z faktúry s variabilným symbolom 1111981054 mal za preukázané, že žalobca vyfakturoval
žalovanému za dodávku elektriny za fakturačné obdobie 21.9.2017 do 15.3.2018 celkovú sumu 2.111,55
Eur s dátumom splatnosti 5.4.2018.

13. Súd z predžalobnej upomienky označenej ako posledný pokus o zmier mal za preukázané, že

žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzýval žalovaného na zaplatenie celkového dlhu
v celkovej výške 3.208,37 Eur.

14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 26 ods.1 zákona č. 251/2012 Z.z. Zákona o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa

zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom
priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny
cenu za dodanú elektrinu.

17. Podľa § 517 ods.1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie uvedených ustanovení zákona, ktoré aplikoval na zistený skutkový stav.

20. Na základe Zmluvy vznikol medzi žalobcom a žalovaným občiansko-právny záväzkový vzťah,
z ktorého vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky elektriny žalovanému za podmienok
stanovených v zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť
za poskytnuté odbery elektriny cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a
dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy.

21. Odberateľ elektriny v domácnosti (fyzická osoba nakupujúca elektrinu pre vlastnú spotrebu
domácnosti) má právo pri odbere elektriny uzatvoriť s dodávateľom elektriny (fyzickou osobou alebo
právnickou osobou, ktorá má povolenie na dodávku elektriny) Zmluvu o dodávke elektriny. Na základeZmluvy o dodávke elektriny odberateľovi elektriny vzniká právo na dodávku elektriny na vymedzenom
území v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

22. Žalovaný nezaplatil žalobcovi kúpnu cenu za dodávku elektriny na základe Zmluvy o dodávke
elektriny zo dňa 21.10.2015 a elektrinu odoberal v odbernom miest R..J..M. XX, V..

23. Žalobca vyfakturoval cenu dodávanej elektriny žalovanému vyššie uvedenými 4 faktúrami, z ktorých
si žalobca uplatňoval sumu 1.628,06 Eur, sumu 342,19 Eur, 38,40 Eur, 78,50 Eur, čo dáva dokopy

priznanú sumu vo výške 2.087,15 Eur.

24. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že žalobca uniesol dôkazné bremeno ohľadne
tvrdení v žalobnom návrhu a preukázal relevantné skutočnosti na to, aby súd jeho žalobe v celom
rozsahu vyhovel. Naopak žalovaný žiadnym spôsobom nepreukázal skutočnosti, ktoré tvrdil vo svojom
vyjadrení k predmetnej žalobe, preto jeho obranu súd považoval za účelovú.

25. Súd žalobcovi priznal aj právo na zaplatenie úroku z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. keďže žalobca si uplatňoval zákonný úrok z omeškania v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení a žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku.

26. Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

29. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy

konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnejforme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).