Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 13, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200464
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720200464.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci žalobkyne: B..
I. G., U.. XX.XX.XXXX, R. A. XXXX/X, XXX XX R., zastúpenej: JUDr. Dušan Pálka, advokát so sídlom
Polianky č. 5, 841 01 Bratislava proti žalovanému: H. R., U.. XX.XX.XXXX, R. D., N. K.: R. XXX/X, XXX
XX D., o zaplatenie 201,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 201,22 eur s úrokom z omeškania vo výške 5

% ročne zo sumy 201,22 eur od 6.3.2020 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.03.2020 sa žalobkyňa domáhala, súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 201,22 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnila tým, že dňa 25.09.2018 prišlo k

incidentu v Bratislave, pri ktorom ju žalovaný verbálne napadol a nohou kopol do spätného zrkadla jej
motorového vozidla. Žalovaná suma pozostáva zo sumy 166,62 eur - oprava spätného zrkadla, sumy
23,10 eur - vstupenky na divadelné predstavenie, ktorého sa žalobkyňa pre uvedený incident nemohla
zúčastniť a sumy 11,50 eur titulom náhrady za stratu času, ktorý strávila návštevou servisu.

2. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému doručená oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke

súdu.

3. Na pojednávanie dňa 13.05.2021 sa dostavil právny zástupca žalobkyne, ktorý uviedol, že sa v plnom
rozsahu pridržiava žaloby, poukázal na listinné dôkazy doložené k žalobe. Vzhľadom na neprítomnosť
žalovaného navrhol rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil,
a to aj napriek riadnemu vykázaniu doručenia predvolania na pojednávanie.

4. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
zmeškanie.

Podľa § 273, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.Podľa ust. § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
najmä o splnení povinnosti.

5. Právnym dôvodom vydania rozsudku pre zmeškanie žalovaného je skutočnosť, že žalovaný si aj
napriek poučeniu, ktorá mu bola uložená v uznesení súdu XC/XX/XXXX - XX zo dňa 03.06.2020,
nesplnil povinnosti, ktoré mu boli uznesením uložené, teda nevyjadril sa k žalobe, neuviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, nepripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a ani neoznačil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Žalovaný súdu neoznámil

žiadnedôvody,ktorébymubránilisitietopovinnostisplniť.Žalovanémubolouzneseniespolusožalobou
a prílohami doručené oznámením na úradnej tabuli súdu a webovej stránky súdu dňa 23.10.2020.

6. Súd preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 201,22 eur spolu so zákonnými úrokmi omeškania.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
a žalobkyni priznal náhradu trov konania vzhľadom na plný úspech vo veci. Po právoplatnosti tohto
rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 356 písm. b) CSP) s poukazom na to, že súd
vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

Podľaust.§277ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akžalovanýzospravedlniteľnéhodôvoduzmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento

rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa odseku 3 vyššie citovaného ustanovenia návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.