Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. júl 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/77/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010961
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720010961.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Andrea Vorčáková na hlavnom pojednávaní konanom dňa

12.07.2021 v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

J. E., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom R. J. XX, adresa na doručovanie písomností R. J. XX, okres H.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, že

dňa 20.06.2019 v čase približne o 20.00 hod. pod vplyvom alkoholu bez súhlasu vlastníka, ako aj
oprávneného užívateľa, vošiel cez zavreté, ale nezamknuté dvere do chaty súpisné číslo XX postavenej
na parc. č. XXX v k. ú. R. J., zapísanej na LV č. XXX, nachádzajúcej sa v F. G. v katastri obce R. J.,
okres H., ktorej majiteľom je N. H., pozemkové spoločenstvo, P. R. Č..XX, H., A.: XX XX XX XX, ktorú
má v nájme na základe Zmluvy o nájme nebytových priestorov č. NZNP 2/4 zo dňa 31.08.2016 v znení
jej dodatku z 01.01.2018, nájomca Ľ. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorý v nej býva spolu s manželkou C. P.,
nar. XX.XX.XXXX, vstúpil do obývacej miestnosti kde sedelo asi desať osôb rómskej národnosti, ktorí

v tom čase vykonávali v okrese Martin výkopové práce a boli v chate dočasne ubytovaní, a týchto sa
spýtal „Kde máte toho kokota, čo vás tu ubytoval.“, prítomným osobám povedal, že tam nemajú čo robiť,
aby vypadli z chaty, následne po príchode Ľ. P. do chaty tohto obvinený bez výstrahy fyzicky napadol
tak, že ho viackrát udrel skleneným pohárom z hrubého skla do oblasti hlavy, pričom sa tento pohár
rozbil, v dôsledku čoho poškodený Ľ. P., ktorý útok nečakal, spadol na zem a následne ho obvinený na
zemi viackrát udrel stoličkou do rôznych častí tela, po čom sa k nemu zohol a viackrát ho udrel päsťami
do vrchnej časti tela a od ďalšieho fyzického napádania poškodeného obvinený upustil až po príchode
manželky poškodeného C. P., čím poškodenému Ľ. P. spôsobil zmliaždenie hlavy - mäkkých pokrývok

lebečných a tváre, odreniny na tvári, podvrtnutie krčnej chrbtice, zmliaždenie ramenného kĺbu vpravo,
zmliaždenie driekovo-krížovej oblasti a pomliaždenie palca na pravej ruke, s potrebnou dobou liečenia
v trvaní 14-21 dní, následne sa obvinený Ľ. P. a C. P.G. opakovane vyhrážal, že ak neodídu okamžite
z chaty, že chatu vypáli aj s nimi, že chata skončí ako auto brata Ľ. P., ktoré bolo v minulosti vážne
poškodené sekerou, čím u oboch poškodených vzbudil obavu o ich život a zdravie v dôsledku čoho
poškodení na miesto telefonicky privolali políciu,

teda

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,
- iného násilím a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,
- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d c u d z u j e

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. k), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3, §
41 ods. 1, per analogiam § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a

obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2),

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2),
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.