Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 30, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/95/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420205613
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4420205613.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária Legal Cases, s.r.o., Alžbetínske námestie 328, 929 01 Dunajská
Streda, IČO: 36 720 097, proti žalovanému: COOL SPEDITION s.r.o., Madáchova 17, 943 60 Nána,
IČO: 50 345 079, o zaplatenie XXX,XX M. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.I. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX M. s X % ročnými úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Q. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ I. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia

XXX,XX M. s X % ročnými úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Q. žalobu odôvodnil
tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným X. zmluvu č. XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla M.: NZ XXX EU. L.
XX.XX.XXXX došlo k dopravnej nehode, ktorú zavinil vodič, ktorý viedol uvedené motorové vozidlo.
I. písomne neoznámil žalobcovi dopravnú nehodu v zákonnej lehote, ktorá sa stala dňa XX.XX.XXXX
v Z.. V dôsledku uvedeného nahlásenia si žalobca uplatňuje voči žalovanej regres vo výške X %

poistného plnenia, keďže poškodenému vyplatil poistné plnenie vo výške X.XXX,XX M.. I. listom zo
dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na úhradu vyplateného poistného vo výške XXX,XX M., avšak
bezvýsledne.

X.X/ Q. poplatok vo výške XX,XX M. žalobca zložil na účet Q. pošty, a.s. dňa XX.XX.XXXX.

2/ X. § X77 ods. 1 C., súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.

Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v

určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

3/ V danom prípade súd uznesením sp. zn. XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote XX dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesťrozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, v uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené

podľa § 111 ods. X C. dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný si povinnosť podľa uznesenia bez vážneho dôvodu
nesplnil.

4/ Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5/ Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na

úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa XX.XX.XXXX a rozsudok bol vyhlásený XX.XX.XXXX.

6/ Q. v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

7/ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8/ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. X CSP tak,
že mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP

po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do

15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.