Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6K/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116206555
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angela Balázsová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116206555.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: AGROLIP, a.s., so sídlom Lipov 560, 696
72 Lipov, Česká republika, IČO: 634 95 392, právne zastúpený: JUDr. Milan Kyseľ, advokát, so sídlom:
Tribečská 2136/4, 955 01 Topoľčany, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: BESTGRAIN
s.r.o., so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 43 833 161

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: BESTGRAIN s.r.o., so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava,

IČO: 43 833 161.

Súd ustanovuje do funkcie správcu: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková, so sídlom kancelárie Dunajská
25, 811 08 Bratislava 1, zn. správcu: S483.

Súd vyzýva veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych
veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej
únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000
o konkurznom konaní.

Súd ukladá správcovi povinnosť vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do
funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných
úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú
podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 50 dní
od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr 5 dní

pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú správu týchto skutočnostiach.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 11.04.2016, č. k. 6K/14/2016-59, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.04.2016, začal na návrh veriteľa: AGROLIP, a.s., so sídlom Lipov 560, 696 72
Lipov, Česká republika, IČO: 634 95 392, právne zastúpený: JUDr. Milan Kyseľ, advokát, so sídlom:
Tribečská 2136/4, 955 01 Topoľčany, konkurzné konanie na majetok dlžníka: BESTGRAIN s.r.o., so
sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 43 833 161 (ďalej len „Dlžník“).

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 20.04.2016, č. k. 6K/14/2016-62, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.04.2016 vyzval Dlžníka na osvedčenie platobnej schopnosti v zmysle § 19 zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“).

Dlžník sa v súdom stanovenej lehote nevyjadril.Nakoľko súd mal pochybnosti o tom, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov
konkurzu, súd uznesením zo dňa 24.05.2016, č. k. 6K/14/2016-67, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
31.05.2016, ustanovil Dlžníkovi predbežného správcu: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková, so sídlom

kancelárie Dunajská 25, 811 08 Bratislava 1, zn. správcu: S483 (ďalej len „Predbežný správca“) a uložil
mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do
funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote
20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka
a vykonaných úkonoch, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o

týchto skutočnostiach a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti
alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať
aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Dňa 09.06.2016 (na pošte podané 07.06.2016), 17.06.2016 (podané elektronicky), 23.06.2016 (podané
elektronicky) Predbežný správca predložil súdu prvú, druhú a tretiu priebežnú správu a dňa 11.07.2016

(osobne podané) Predbežný správca dlžníka predložil súdu záverečnú správu o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.

Predbežný správca pri zisťovaní majetku Dlžníka požiadal o poskytnutie súčinnosti Centrálny depozitár
cenných papierov SR, a. s., Geodetický a kartografický ústav Bratislava, Okresný dopravný inšpektorát

PZ SR, Daňový úrad Bratislava, Okresný súd Bratislava I, Krajský súd v Bratislave, Okresný úrad
Bratislava, Colné riaditeľstvo SR, Bratislava a bankové inštitúcie pôsobiace na území Slovenskej
republiky. Rovnako Predbežný správca vyzval Dlžníka na poskytnutie súčinnosti.

Šetrenie majetku vykonané prostredníctvom Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a. s.,

Okresného úradu Bratislava, Finančného riaditeľstva SR, Úradu geodézie, kartografie a katastra a
Krajského súdu v Bratislave bolo negatívne.

Z poskytnutých súčinností bankovými inštitúciami je zrejmé, že Dlžník v minulosti mal vedené bankové
účty, a to v Tatra banke, a.s., ČSOB, UniCredit Bank, Slovenskej sporiteľni, a.s. a vo VÚB banke,

a.s.. Predbežný správca považuje za potrebné prehľad pohybov na účtoch podrobne preskúmať, čo
vzhľadom k obtiažnosti obsahu vyžaduje dostatočný časový priestor.

Predbežný správca uviedol, že Dlžník nie je evidovaný v obchodnom registri ako spoločník žiadnej
obchodnej spoločnosti ani zakladateľom inej obchodnej spoločnosti, takisto nie je, podľa údajov

vedených v Notárskom centrálnom registri záložných práv, registrovaný ako záložca ani ako záložný
veriteľ.

Okresný súd Bratislava I oznámil, že eviduje tri konania, kde Dlžník vystupuje na strane žalovaného.

Krajské riaditeľstvo PZ oznámilo Predbežnému správcovi, že v ich evidencii je Dlžník vedený, avšak
odkazujú na miestne príslušný dopravný inšpektorát v Dunajskej Strede, ktorý bol vyzvaný Predbežným
správcom na súčinnosť. Predbežný správca ku dňu podania záverečnej správy dosiaľ odpoveď na
súčinnosť neobdržal.

Dlžník neposkytol Predbežnému správcovi súčinnosť, nakoľko na adrese sídla uvedeného v obchodnom
registri mu nebolo možné doručiť výzvu na poskytnutie súčinnosti. Dlžník prevzal výzvu na poskytnutie
súčinnosti adresovanú štatutárnemu orgánu Dlžníka, ktorý súčinnosť Predbežnému správcovi dosiaľ
neposkytol.

Predbežný správca vyzval na poskytnutie súčinnosti Daňový úrad Bratislava, ktorý uviedol, že vedie voči
Dlžníkovi sedem konaní. Daňový úrad súčasne predložil daňové priznania za roky 2011, 2012 a 2013,
avšak ku dňu podania záverečnej správy, tento Predbežnému správcovi poskytol neúplnú súčinnosť,
nakoľko nezaslal súvahy Dlžníka, a tak bol Predbežným správcom opätovne vyzvaný na ich doručenie.

Predbežný správca v záverečnej správe skonštatoval, že štatutárny orgán Dlžníka neposkytol
Predbežnému správcovi žiadanú súčinnosť, preto nebol schopný posúdiť majetnosť Dlžníka s ohľadom
na možnú odporovateľnosť právnych úkonov týkajúcich sa majetku Dlžníka, resp. s ohľadom na možnú
zodpovednosť štatutárneho orgánu za včasné podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene Dlžníka.Nakoľko dosiaľ Predbežnému správcovi neposkytli súčinnosť príslušný dopravný inšpektorát a Daňový
úrad Bratislava, Predbežný správca odporučil súdu, aby vyhlásil na Dlžníka konkurz.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného má súd za to, že šetrenie vykonané Predbežným správcom možno
považovať za dostačujúce pre vyslovenie záveru o nemajetnosti Dlžníka, avšak s ohľadom na
neposkytnutú súčinnosť štatutárneho orgánu Dlžníka, z dôvodu, že Predbežný správca nemal k
dispozícii účtovné dokumenty Dlžníka, nebolo možné zistiť majetok ukrátený v dôsledku právnych
úkonov, pri ktorých by bolo možné odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a rovnako prípadnú

zodpovednosť Dlžníka za včas nepodaný návrh na vyhlásenie konkurzu, je dôvodné konkurz na majetok
Dlžníka vyhlásiť a prípadne ho v ďalšom priebehu konkurzného konania po dôkladnom šetrení zrušiť z
dôvodu, že majetok Dlžníka nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Podľa§20ods.1ZKR,aksúdvkonkurznomkonanípotom,čoustanovildlžníkovipredbežnéhosprávcu,
zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre

nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy
predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu
majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených

účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol
majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať
ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní
už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 22 ods. 2 ZKR uznesenie o vyhlásení konkurzu súd doručí účastníkom konkurzného konania,
správcovi, príslušnému registrovému súdu, príslušnému daňovému orgánu, colnému riaditeľstvu a
ďalším súdu známym orgánom, ktoré vedú s dlžníkom konanie, ktoré sa v dôsledku vyhlásenia konkurzu
prerušuje; uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku.

Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

Podľa § 41 ZKR súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri
výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného
konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

Súd na základe vykonaného šetrenia Predbežného správcu nemá s určitosťou preukázané, či majetok

Dlžníka bude alebo nebude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, a preto v súlade s ust. §
20 ods. 1 ZKR rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok Dlžníka, ustanovil Predbežného správcu za
správcu konkurznej podstaty, vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej
lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu a zároveň súd veriteľov poučil o spôsobe prihlasovania
pohľadávok, ako aj následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok, uložil správcovi povinnosť bez

zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé
bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike
v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní a povinnosť
vypracovať a predložiť súdu v lehotách určených § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č. 665/2005 podrobné
písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä

o stave súpisu a zoznamu pohľadávok.Poučenie:

1. Proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu je oprávnený podať odvolanie iba dlžník (§ 19 ods. 2 ZKR).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho

zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a
to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 zák. č
99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods.
1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné
konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na
povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou
(§ 28 ods. 1 ZKR).

4. Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej

prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj
na súd (§ 28 ods. 2 ZKR). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň
nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá
veta ZKR).

5. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže
vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné
uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného do
rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po
doručení prihlášky správcovi. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní

v Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy (§ 28 ods. 3 ZKR).

6. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť
aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak
zanikne (§ 28 ods. 4 ZKR).

7.Prihláškoumožnouplatniťajbudúcupohľadávkualebopohľadávku,ktorejvznikjeviazanýnasplnenie
podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však
podmienený veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky
(§ 28 ods. 5 ZKR).

8. Doručenie prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky
ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 ZKR).

9. V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako

úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu. Takýto veriteľ
môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho
pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho
pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená (§ 28 ods. 7 ZKR).

10. Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote neprihlási, na
jehozabezpečovacieprávosavkonkurzeneprihliada,mávšakprotidotknutejpodstateprávonavydanie
toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže uplatniť proti
dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení všetkých
ostatných pohľadávok proti tejto podstate (§ 28 ods. 8 ZKR).11. Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa
na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko alebo
názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku

pohľadávky,d)poradieuspokojovaniapohľadávkyzovšeobecnejpodstaty,e)celkovásumapohľadávky,
f) podpis (§ 29 ods. 1 ZKR).

12. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením
zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva (§

29 ods. 2 ZKR).

13. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má
pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 ZKR).

14. Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa

v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku (§ 29 ods. 4 ZKR).

15. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí
správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia
konkurzuEurópskoucentrálnoubankoualeboNárodnoubankouSlovenska.Akjepohľadávkauplatnená

v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska
neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

16. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou
jednotkou,vprihláškeuvedievyhlásenie,čiopohľadávkeúčtujevúčtovníctve,vakomrozsahu,prípadne

dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6 ZKR).

17. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu
nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

18. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej
republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

19. Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so
svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky,
pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku.
Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby (§ 30 ods. 1 ZKR).

20. Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno
opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

21. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho

pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr
doručenénámietkysúdneprihliada(197ods.6ZKR).Vnámietkezaujatostimusíbyťuvedenéprotikomu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti
o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto
prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 52 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok).