Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. máj 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/102/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121203297
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121203297.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého X.

A., J.. XX.X.XXXX, bytom K. E. XX, Prešov, toho času V. U. S. - G. I. XXX, pochádzajúceho z S. N. S.,
J.. XX.X.XXXX, bytom K. E. XX, Prešov a otca S. A., J.. XX.X.XXXX, bytom S. XX, Prešov v konaní o
zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 30P/285/2017 zo dňa 19.2.2018 a n a r i
a ď u j e nad mal. X. A., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. XX, Prešov ústavnú starostlivosť, ktorá
sa bude vykonávať v V. U., S. XXX, Y..

II. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu mal. X. A., J.. XX.X.XXXX, sumou vo
výške30%zosumyživotnéhominima,nanezaopatrené,neplnoletédieťa,alebonanezaopatrenédieťa,
podľa osobitného zákona, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, na účet Reedukačného centra, Mierová
137, Tornaľa, počnúc právoplatnosťou rozsudku, opakovane do budúcna.

III. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu mal. X. A., J.. XX.X.XXXX, sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima, na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené

dieťa, podľa osobitného zákona, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, na účet V. U., S. XXX, Y., počnúc
právoplatnosťou rozsudku, opakovane do budúcna.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 30P/285/2017 zo dňa 19.2.2018 bola maloletému
nariadená ústavná starostlivosť v V. U. S. - G. I. XXX.

2. Kolízny opatrovník ÚPSVaR Prešov podal návrh na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, kde

navrhol, aby ústavná starostlivosť nad maloletým X. A. bola nariadená I. V. U. Y.. Svoj návrh odôvodnil
tým, že v rámci zabezpečenia jeho ďalšej edukácie, ktorá už v V. U. S. - G. I. nie je možná z dôvodu,
že ku 30.6.2021 ukončí povinnú školskú dochádzku je potrebné maloletého premiestniť do V. U. Y., kde
bude môcť pokračovať v sústavnej príprave na povolanie. V. U. Y. vyslovilo súhlas s prijatím maloletého
do zariadenia.

3. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu.

4. Rodičia maloletého sa na pojednávaní nezúčastnili, momentálne sú vo výkone trestu odňatia slobody,
súd preto vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.5. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon“), súd môže nariadiť ústavnú
starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a
iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy
maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov
maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 54 ods. 5 zákona, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne
označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

7. Podľa § 62 ods. 1 zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 ods. 2 zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 ods. 3 zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

10. Podľa § 75 ods. 1 zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 81 ods. 1 a 2 zákona, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

12. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že zmena zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu je plne v prospech maloletého tak, aby bolo zabezpečené jeho ďalšie vzdelávanie.

13. Súd zároveň uložil matke povinnosť prispievať na výživu maloletého syna minimálnym výživným
vzhľadom k jej majetkovej a sociálnej situácii.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.