Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. marec 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7Er/234/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417203092
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8417203092.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti povinnému: U. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. T. XX, XXX
XX F., o vymoženie sumy 246,01 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod
spisovou značkou EX 5923/2017

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn. EX
5923/2017 sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu spísal dňa 06.02.2017 do zápisnice na
Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o
vymoženie pohľadávky vo výške 246,01 eur s príslušenstvom priznanej rozhodcovským rozsudkom
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž sp. zn. SRSAspA 13419/16 zo dňa
21.09.2016.Knávrhuoprávnenýpriložilvyššiešpecifikovanýrozhodcovskýrozsudokanazákladevýzvy

súdu zo dňa 08.10.2018 doložil oprávnený ako prílohy Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa
07.01.2013 uzavretú medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako poskytovateľom a povinným ako
účastníkom vrátane Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb, Dohodu o uznaní
záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach č. XXXXXXX uzavretú medzi oprávneným a povinným dňa
13.10.2015, Spotrebiteľskú rozhodcovskú zmluvu zo dňa 13.10.2015, Pokus o zmier zo dňa 07.06.2016,
Faktúru č. XXXXXXXXXX vystavenú dňa 08.03.2013, Faktúru č. XXXXXXXXXX vystavenú dňa

08.06.201, Faktúru č. XXXXXXXXXX vystavenú dňa 08.07.2013, Faktúru č. XXXXXXXXXX vystavenú
dňa 08.02.2013, Faktúru č. XXXXXXXXXX vystavenú dňa 08.05.2013, Faktúru č. XXXXXXXXXX
vystavenú dňa 08.04.2013 a Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 uzavretú medzi
oprávneným a pôvodným veriteľom Slovak Telekom, a.s. vrátane prílohy k tejto zmluve.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 7Er/234/2017 - 71 zo dňa 17.01.2019 v spojení s

uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k.: 22CoE/23/2019 - 97 zo dňa 01.04.2020 súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.05.2020.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanievecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

4. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné dokončiť ho podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaného
ustanovenia o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto
uznesenia.

7. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania
došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie

exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

10. Keďže súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.03.2019 súdu oznámil, že si
trovy exekúcie neuplatňuje, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

11. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa ustanovení Civilného sporového
poriadku.

12. Podľa § 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z procesnej zodpovednosti účastníka za
zastavenie konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania
nedôvodného návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na to súd prijal záver,
žesamotnýoprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.

Povinnému v priebehu exekúcie žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.4 EP).