Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. apríl 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/529/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610206808
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Luisa Ivánek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2610206808.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: I. Q., nar. XX.X.XXXX,
bytom Š. Y. XXX, XXX XX Š. Y., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka, so sídlom
Exekútorského úradu Ružová 63/5, 909 01 Skalica, o vymoženie 875,95 € s príslušenstvom, rozhodujúc
o námietkach oprávneného takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 2.8.2010 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe platobného výmeru
Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v Trnave č. k. PV 201/06972/2009 zo dňa 7.12.2009.

2. Dňa 29.1.2020 vydal súdny exekútor vo veci upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie (ďalej len ,,upovedomenie) z dôvodu, že podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej
len ,,ZoUNEK´´) došlo k zastaveniu starej exekúcie, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula
rozhodná doba piatich rokov. Proti tomuto upovedomeniu podal oprávnený v zákonom stanovene lehote
námietky, ktoré odôvodnil tým, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii (ďalej

len ,,CRE´´) včas, v dôsledku čoho v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na
náhradu paušálnych trov. Oprávnený zastáva názor, že aj samotné znenie zákona pripúšťa námietky pri
nároku na paušálne trovy, gramatickým výkladom možno dospieť k záveru, že námietky nie je možné
podať proti paušálnym trovám ako takým, to znamená voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne
určená zákonom, avšak samotný nárok na ich náhradu je už spochybniteľný, nakoľko tu môže nastať
situácia predpokladaná v ustanovení § 6 ods. 4 ZoUNEK. Oprávnený ako právnická osoba so 100%

majetkovou účasťou štátu má bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcii, avšak obmedzený, a
to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra, nie spätne, pričom aj napriek
žiadosti oprávneného mu Slovenská komora exekútorov neposkytla údaj ku ktorému dňu bola exekúcia
zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Na základe uvedeného oprávnený navrhol, aby súd napadnuté
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.5. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

6. Z obsahu podaných námietok je zrejmé, že oprávnený nenamieta zastavenie exekúcie ako takej,
ale nesúhlasí s povinnosťou uhradiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy. Z uvedeného dôvodu (i
napriek tomu, že oprávnený svoje podanie označil ako námietky proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie), súd toto podanie posúdil podľa obsahu a dospel k záveru, že podanie oprávneného treba
posudzovať ako námietky proti paušálnym trovám. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK však námietky proti
paušálnym trovám nie sú prípustné, pričom uvedené platí rovnako o nároku ako aj o výške paušálnych
trov, pretože ak by zákonodarca mienil pripustiť námietky proti nároku na náhradu paušálnych trov,
uviedol by to výslovne v ustanovení § 7 ods. 1 ZoUNEK. Vzhľadom k tomu, že oprávnený podal námietky
proti paušálnym trovám, proti ktorým námietky nie sú prípustné, súd námietky oprávneného v zmysle

§ 7 ods. 3 ZoUNEK odmietol.

7. Pre úplnosť však súd uvádza, že súdny exekútor súdu oznámil, že exekúcia bola do CRE vložená
súdnym exekútorom včas, teda zákonom stanovenej lehote, a to v dňoch 4.6.2015 - 10.6.2015, pričom
oprávnený opak nepreukázal.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť

v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydané.Sťažnosťlenprotidôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.