Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 13, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119395782
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:6119395782.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: B. X., I.. XX.XX.XXXX, K. - Ž. XX, XXX XX Ž., právne
zastúpený: Mgr. Ivan Mazanec, IČO: 42344671, Metodova 3331/12, 080 01 Prešov, proti žalovanému:
Y. X., I.. XX.XX.XXXX, K. X, XXX XX Ž., právne zastúpený: JUDr. Marián Rušin, PhD., IČO: 42329230,
Letná 47, 040 01 Košice, o zaplatenie 5.000,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 5.000- € s prísl. z titulu
neuhradenia splátky kúpnej ceny podľa uzatvorenej Notárskej zápisnice č. N 585/5017.

2. Dňa 16.03.2021 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 06.03.2021, ktorým žalobca zobral svoju
žalobu v celom rozsahu späť voči žalovanému a žiadal, aby súd konanie zastavil a to z dôvodu, že došlo
medzi žalobcom a žalovaným k mimosúdnemu urovnaniu sporu. V prílohe doručil aj Dohodu o urovnaní
podpísanú stranami sporu, súčasťou ktorej bola dohoda strán o trovách konania a to tak, že žiadny z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

3. Podľa §144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( (dalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, súd nežiadal súhlas od žalovaného
so späťvzatím žaloby a za splnenia podmienok podľa §145 a §146 CSP konanie zastavil.

7. Podľa §256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa §256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa §262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa §262 ods.1 CSP v nadväznosti na ustanovenie §256
ods.2 CSP, s tým, že žalobca a žalovaný trovy konania nežiadali priznať.

12. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.