Dopĺňacie uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116220721
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7116220721.11

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o mal. K. K., nar. X.X.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: matka I. K., nar.
XX.X.XXXX, bytom W., Y.B. O. XX, zast. AK Hopferova, s.r.o., so sídlom Bajzova 2, Košice a otec T. K.,
nar.XX.X.XXXX,bytomW.,K.XX,W.,zast.JUDr.PetromMolitorisom,advokátomsosídlomvKošiciach,
Štúrova 20, v konaní o návrhu matky na nahradenie súhlasu otca, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je p o v i n n ý nahradiť trovy štátu vo výške 158,52 Eur na účet Okresného súdu Košice I do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Štátu voči matke náhradu trov konania vo výške 158,52 Eur n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k.11P/131/2016-264 zo dňa 13.2.2020 tunajší súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia

návrhu matkou a účastníkom nepriznal nárok na náhradu trov konania. Proti tomuto uzneseniu v časti
výroku o trovách konania podala v zákonnej lehote odvolanie matka s návrhom, aby odvolací súd
rozhodnutie v napadnutej časti zmenil a priznal jej nárok na náhradu trov konania voči otcovi v rozsahu
100 %.

2. Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 8CoP/178/2020-299 zo dňa 10.8.2020 vrátil vec na

rozhodnutie o celom predmete konania, pretože súd prvej inštancie nerozhodol o celom predmete
konania konkrétne o trovách štátu, ktoré vznikli v súvislosti s nariadeným znaleckým dokazovaním z
odboru psychológia a ktoré boli znalcovi vyplatené z finančných prostriedkov Okresného súdu Košice
I (uznesenie z 15.12.2017 č. k. 11P/131/2016-141) tak, ako mu to ukladá ust. § 58 CMP v spojení s
ust. § 57 CMP.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
„na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.“

4. Podľa ust. § 225 ods. 1,2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
„ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,

môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne. “

5. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP „ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.“6. Podľa ust. § 49 ods. 2 CMP, súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky na oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o
skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

7. Uznesením č. k. 11P/131/2016-141 zo dňa 15.12.2017 súd priznal znalkyni z odboru psychológia
odvetvia klinická psychológia detí a dospelých za vypracovanie znaleckého posudku č. XX/XXXX,
predloženého súdu dňa 3.11.2017 odmenu vo výške 317,04 Eur. Predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.1.2018. Nakoľko ani jednému z účastníkov nebola uložená povinnosť zložiť

preddavok na trovy tohto dôkazu, uvedená znalecká odmena bola vyplatená predbežne z finančných
prostriedkov štátu. Znalecká odmena, tak predstavuje trovy štátu vzniknuté v tomto konaní v celkovej
výške 317,04 Eur.

8. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 49 ods. 2 CMP štát má podľa výsledku konania proti
účastníkom právo na náhradu nákladov konania, ktoré platil. Pre priznanie náhrady trov konania, ktoré

platí štát, nie je smerodajné, či dokazovanie nariadené súdom, v dôsledku ktorého vznikli trovy štátu
bolo opodstatnené. Predpokladom pre uloženie povinnosti účastníkom nahradiť štátu trovy konania je
taký výsledok konania, ktorý dovoľuje záver o uložení tejto povinnosti a zároveň skutočnosť, že účastník,
ktorému má byť povinnosť uložená nespĺňa predpoklady na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.
Vzhľadomnato,ževdanomprípadeboloznaleckédokazovanienariadenévzáujmematkyaajvzáujme

otca, resp. v záujme maloletého dieťaťa postihuje povinnosť nahradiť štátu vzniknuté trovy konania
oboch účastníkov v rovnakom rozsahu, t. j. každého v 1/2 -ici, za predpokladu, ak by ani u jedného z
nich neprichádzala možnosť oslobodenia od súdnych poplatkov. Keďže matke bol priznaný nárok na
poskytnutie právnej pomoci z Centra právnej pomoci súd vzhľadom na vyššie uvedené štátu voči matke
náhradu trov konania vo výške 158,52 Eur nepriznal. U otca podmienky oslobodenia neboli splnené,

preto súd otca zaviazal nahradiť trovy štátu vo výške 158,52 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).