Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. jún 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2017/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811210354
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3811210354.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, zastúpená Úradom pre
dohľadnadzdravotnoustarostlivosťou,Žellova2,82924Bratislava25,IČO:30796482,protipovinnému:
K. K., nar. X.X.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.X.XXXX, naposledy bytom D., o vymoženie 100,00 eur s
príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta a v časti, v ktorej sú

námietkami proti paušálnym trovám exekúcie, ich odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Náhradník povereného súdneho exekútora JUDr Dušana Noskoviča - JUDr. Rudolf Krutý, PhD., dňa
12.6.2020 oprávneného upovedomil o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a)
zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „zákon"), keďže uplynula
rozhodná doba piatich rokov. Súčasne s tým oprávneného vyzval na zaplatenie paušálnych trov starej

exekúcie 42 eur.

2. Oprávnený podal v zákonnej lehote proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky,
ktoré odôvodnil najmä tým, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so
zákonom, pretože vymáhaná pohľadávka bola postúpená na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, a preto nemá vecnú legitimáciu byť účastníkom konania.

Súčasne namietol, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas, t.j. do 30.6.2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku ( ďalej len ,,Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 EP). Podľa § 37 ods.
3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich

z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.5. Z obsahu spisu vyplýva, že podaním dňa 10.2.2017 poverený súdny exekútor JUDr. Dušan
Noskovič doručil súdu ozámenie o postúpení pohľadávky a návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane oprávneného. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného

oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Súd zároveň
poukazuje na skutočnosť, že nakoľko o návrhu súdneho exekútora na zmenu účastníka konania na
strane oprávneného z 10.2.2017 nebolo rozhodnuté do dňa 01.01.2020 (t. j. do nadobudnutia účinnosti
zákona č. 233/2019 Z. z.), exekúcia sa ex offo zastavila uplynutím rozhodnej doby, a preto súd už

nemôže o predmetnom návrhu dodatočne rozhodnúť. A keďže v danej veci nebolo preukázané, že by
v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa mala stará exekúcia podľa zákona č. 233/2019 Z. z.
zastaviť, bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,00 eur ( § 2 ods. 2 písm. f) zákona, t. j. že
nejde o nemajetnú starú exekúciu a nedošlo ani k predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 zákona),
súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 tretej vety
zákona ako nedôvodné zamietol.

6. Vedená exekúcia tak spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, ktorá bola zo zákona zastavená
z dôvodu, že bola splnená jedna z podmienok uvedená v § 2 ods. 1 zákona. Preto súdny exekútor
správne vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie sú podľa obsahu aj námietkami proti paušálnym trovám, keďže oprávnený

namieta to, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov z dôvodu, že stará exekúcia nebola
zapísaná v centrálnom registri exekúcií včas. Ustanovenie § 7 ods. 1 druhá veta zákona stanovuje, že
námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Preto súd námietky oprávneného podľa § 7 ods. 3
druhá veta zákona odmietol.

7. Dôvodný nie je ani záver oprávneného o tom, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov. Vedenie Centrálneho registra exekúcií upravuje § 211a ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý údaj o
dátumevykonaniazápisuexekúciedoregistraneuvádza.Dátumzápisujemožnézistiťibazozdrojového
kódu systému na základe odbornej analýzy. Skutočnosť, že exekútor nemá nárok na trovy exekúcie,
ak táto nebola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií, bola upravená až zákonom s účinnosťou

od 1.1.2020. Zápis v Centrálnom registri exekúcií z hľadiska zákona možno preto posudzovať najskôr
od tohto dňa. Postup pri exekúciách nezapísaných do Centrálneho registra exekúcií dodnes upravuje
§ 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis,
zmenu alebo výmaz údajov v Centrálnom registri exekúcií, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov
bezodkladne Slovenská komora exekútorov. Oprávnený má možnosť preveriť, či bola alebo nebola

exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, nakoľko má prístup do tohto registra. Oprávnený svoje
tvrdenie o včasnosti zapísania exekúcie do Centrálneho registra exekúcií ničím nepreukázal. Preto sú
dané podmienky nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd

sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.