Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. jún 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/19/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810200071
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3810200071.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: T. W., rod. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX W., o
vymoženie 66,39 eura s príslušenstvom, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 19828/2018 zo dňa 12.6.2020 zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Noskovičovi
dňa 16.12.2009 domáhal vykonania exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie
Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočky Trenčín č.k. PP 301/01152/2007 zo dňa
22.01.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.02.2008 a vykonateľnosť dňa 20.03.2008. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Noskovičovi udelené súdom dňa

12.01.2010.

2. Náhradník súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD. vydal dňa 12.6.2020 upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, v ktorom ako oprávneného označil Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou,pobočkaTrenčín,IČO:30796482,zdôvodupodľa§2ods.1písm.a)zákonač.233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „zákon"), pretože uplynula rozhodná doba

piatich rokov. Súčasne s tým oprávneného vyzval na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie 42 eur.

3. Slovenská republika, v zastúpení Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, IČO: 30796482
podala v zákonnej lehote proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky, ktoré odôvodnila
najmä tým, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom, pretože
vymáhaná pohľadávka bola postúpená na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,

Bratislava, IČO: 35776005, a preto nemá vecnú legitimáciu byť účastníkom konania. Z uvedeného
dôvodu nie je účastníkom konania a upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané v rozpore so
zákonom, pretože je nesprávne označený oprávnený. Súčasne namietol, že exekúcia nebola zapísaná
v Centrálnom registri exekúcií včas, t.j. do 30.6.2016.

4. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že súdu bol dňa 19.10.2016 doručený návrh súdneho exekútora

na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného s príslušnou zmluvou o postúpení
pohľadávok a súhlasom Slovenskej konsolidačnej a.s. so vstupom do konania. Súd návrhu vyhovel
uznesením č.k. 16Er/19/2010-13 z 26.10.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.2.2017, čím
pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného na Slovenskú konsolidačná, a.s., IČO: 35776005.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so zákonom,
a preto ho súd na základe podaných námietok zrušil. Námietky proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie síce nepodal skutočný oprávnený, no podal ich subjekt označený za oprávneného
v upovedomení súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie, a súd tak považoval námietky zanámietky podané oprávnenou osobou, pretože inak by Slovenská republika zastúpená Úradom pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nemohla docieliť nápravu nezákonného upovedomenia, ktoré je
zároveň exekučným titulom pokiaľ ide o zaplatenie trov starej exekúcie. Námietky proti upovedomeniu

o zastavení starej exekúcie sú dôvodné, a preto im súd vyhovel a upovedomenie o zastavení starej
exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety zákona zrušil. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude v
prípade, že sú splnené podmienky na zastavenie starej exekúcie, povinnosťou súdneho exekútora vydať
nové upovedomenie o zastavení starej exekúcie so správnym označením oprávneného. Z uvedených
dôvodov sa súd ďalším obsahom námietok nezaoberal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti

rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.