Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. júl 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/82/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120012025
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8120012025.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Mariánom Polačekom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

16. júla 2021 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

1) obžalovaný Z.. Z. S.
narodený XX.XX.XXXX N. S., R. C. A. Č.. XXX, X.. K., t. č. v mieste bydliska

2) obžalovaný R. S.
narodený XX.XX.XXXX N. S., R.. C. A. Č.. XXX, X.. K., t. č. v mieste bydliska

3) obžalovaný Q. Č.
narodený XX.XX.XXXX N. S., R.. C. A. - Z. Č.. XXX, X.. K., t. č. v mieste bydliska

s ú v i n n í , ž e

- dňa 27.01.2020 v čase okolo 17:30 hod. v lesnom poraste č. XXXaXX, z parcely č. XXX podľa registra
E KN vedenej na liste vlastníctva č. XXXX, v katastrálnom území A., obec A., X.. K., po predchádzajúcej

vzájomnej dohode, bez povolenia na zber alebo výrub drevnej hmoty, odcudzili drevnú hmotu dreviny
buk lesný v celkovom objeme 0,15 m3 a drevnú hmotu dreviny dub letný v celkovom objeme 0,32 m3
a to tak, že po príchode do lesného porastu našli na zemi už narezanú drevnú hmotu, ktorú spoločne
naukladali na podomácky vyrobený vozík, ktorý si na tento účel priniesli so sebou a s vozíkom odišli
smerom na obec Jarovnice, pričom však boli prichytení a kontrolovaní hliadkou PZ, čím takto spôsobili
pre poškodeného spoločnosť F. K. Q., Š. S., X. T. S., F. K. K., D. X, K., X.. K. krádežou drevnej hmoty
celkovú škodu vo výške 13,39,- €,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo nachádzajúce
sa na lesnom pozemku,

č í m s p á c h a l i

- prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. e) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

obžalovanému ml. Z. S.:
Podľa § 98 Tr. zákona súd upúšťa od potrestania ml. Z. S., keďže vzhľadom na povahu spáchaného

činu a doterajší život mladistvého možno dôvodne očakávať že už prejednanie veci pred súdom postačí
na jeho nápravu.obžalovanému R. S.:
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona , § 36 písm. j), písm. k), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona

trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu tento trest podmienečné odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba na 1 (jeden) rok.

obžalovanému Q. Č.:
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona , § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona trest odňatia
slobody na 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa mu tento trest podmienečné odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba na 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože na hlavnom
pojednávaní sa oprávnené strany vzdali práva na podanie odvolania alebo taký prejav urobili v lehote

troch pracovných dní od jeho vyhlásenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Prešove do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 ). Odvolanie môžu podať:
-prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
-obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
-príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
-zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

-štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
-poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

-zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.