Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. marec 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/121/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120208313
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8120208313.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,

a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, p r o t i žalovanej: C. Q., R.. X.XX.XXXX,
D. Š. XX/X, Q., o zaplatenie 254,82 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 103,14 Eur.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 151,68 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Strany n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 13.7.2020 sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 254,82 Eur. Nárok

uplatnil titulom nezaplateného poistného podľa § 801 ods. 1 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka za
obdobie od 17.1.2019 dňa do 17.4.2019 z dvoch poistných zmlúv o životnom poistení uzavretých so
žalovanou dňa 16.01.2019.

2. Súd v predmetnej veci vydal 29.7.2020 platobný rozkaz, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť
do vlastných rúk. Žalovaná pritom v registri obyvateľov má stále uvedený trvalý pobyt na adrese Q.,
Š. X, kde však je neznáma, čo potvrdilo aj OO PZ Lipany, ktoré uviedlo, že žalovaná sa aj s rodinou

ešte v máji 2019 z danej adresy odsťahovala na nezistené miesto. Negatívne nedopadla aj jej lustrácia
v sociálnej poisťovni, ZVJS a na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov. Súd preto postupoval
podľa § 116 ods. 2 CSP a zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke
súdu dňa 22.1.2021. Uplynutím 15 dní tak v zmysle citovaného zákonného ustanovenia nastala fikcia
o doručení žaloby žalovanej.

3. V danom prípade sa jedná o spotrebiteľský spor podľa § 290 CSP V zmysle citovaného ustanovenia

spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy
alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

4. Súd v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania s poukazom na § 297 písm. b) CSP. Podľa
citovaného ustanovenia pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva predstavuje 1 000 Eur.

5. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.6. Vzhľadom na to, že žalovaná nereagovala na žalobu platí fikcia nespornosti skutkových tvrdení
žalobcu a keďže zároveň boli splnené aj ďalšie zákonné podmienky pre postup v zmysle § 297 písm.
b) CSP súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

7. Súd vykonal dokazovanie poistnými zmluvami č. 0305375735, 0305375578, poistkami, prehľadom
platieb, oznámeniami o zániku poistnej zmluvy zo dňa 07.5.2019, písomným vyjadrením žalobcu a zistil
tento skutkový stav:

8. Dňa XX.X.XXXX uzavrela žalovaná so žalobcom 2 poistné zmluvy o životnom poistení „Moja farbička
plus„ a to pod č. XXXXXXXXXX na poistené dieťa Eliška K. K. s mesačným poistným 25 Eur a druhú
poistnú zmluvu na poistené dieťa Ľ. Q. pod č. XXXXXXXXXX s tou istou výškou mesačného poistného.

9. Žalovaná ani v jednom prípade poistné nezaplatila a tak poistenie v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho
zákonníka zaniklo 17.4.2019.

10. Listami zo dňa 7.5.2009 žalobca oznámil žalovanej zánik oboch vyššie uvedených poistných zmlúv
dňom 17.4.2019 a z oboch zmlúv vyčíslil dlžné poistné vo výške 75,84 Eur.

11. Na základe výzvy súdu ohľadom vysvetlenia výšky žalovanej sumy žalobca písomným podaním

doručeným súdu 19.2.2021 zobral žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške 103,14 Eur späť. Vysvetlil
výpočet dlhu na poistnom vzhľadom na to, že poistenie trvalo od 17.1.2019 do 17.4.2019, čo sú 3
mesiace a 1 deň. Za 3 mesiace dlh je 75 Eur (3x25 Eur)a za 1 deň je 0,84 Eur (25:30).

12. Podľa § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu

plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13. Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz

za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

14. Podľa § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

15. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

16. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

17. Z predložených listinných dôkazov súd mal za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k
uzatvoreniu dvoch zmlúv o životnom poistení so začiatkom poistenia 17.1.2019 a keďže ani prvé poistné
nebolo zaplatené, došlo k jeho zániku ku dňu 17.4.2019. Žalobca má nárok na poistné za dobu do jeho
zániku teda od 17.1.2019 do 17.4.2019, čo v tomto prípade z každej poistnej zmluvy predstavuje 75,84
Eur. Bolo preto právne dôvodné žalobe o zaplatenie 151,68 Eur vyhovieť.

18. O čiastočnom zastavení konania v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby bolo rozhodnuté podľa
§ 145 ods. 2 a § 146 ods. 1 CSP.

19. Výrok o nároku na náhradu trov konania vyplýva z ustanovenia § 262 ods. 1 a § 255 ods. 2 v

náväznosti na § 256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie sumy
103,14 Eur, ktorú žaloval nedôvodne, čo predstavuje približne polovicu uplatneného nároku a preto
vzhľadom na zásadu pomeru úspechu strán v spore mu žiadny nárok na náhradu trov konania nevznikol
tak ako ani žalovanej.

Poučenie:P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Odvolanie musí byť podpísané.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.