Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/119/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010325
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010325.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obvineného D. B., pre

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona na
verejnom zasadnutí konanom dňa 30.06.2017, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v rozsahu prokurátora
Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 07.06.2017 pod č.k. 2Pv 68/17/6611-49 tak, že:

obvinená

D. B., T.. B., N.. XX.XX.XXXX M. K., C. A. S. N. XXX, C..Č.. M. M.Ä. M. Ú. P. Ú. A. A., K. X, občan SR,

j e v i n n á , ž e

po tom, ako prišla do objektu F. F.E. P. F. B. B. C. Č.. X M. Y. S. C., Y. K., na návštevu svojej matky
ako tam ubytovanej klientky tohto zariadenia, následne spoločne so svojou sestrou obvinenou 2) P. Y.,
N.. XX.XX.XXXX, dňa 12.02.2017 v presne nezistenom čase od 13:00 hod. do 13:58 hod. neoprávnene

vošla do neuzamknutej izby Č.. XXX nachádzajúcej sa na prvom poschodí v objekte budovy F. F.Ô.
P. F. B. B. M. Y. C. takým spôsobom, že po tom, ako tam v izbe Č.. XXX bývajúca imobilná W. A.,
N.. XX.XX.XXXX sedela v invalidnom vozíku v priestoroch na spoločnej chodbe pred dverami izby Č..
XXX, ktorú obýva spoločne s imobilnou ležiacou Y. K., N.. XX.XX.XXXX, túto obvinená 2) P. Y. bez jej
súhlasu odtlačila asi 5 metrov od izby smerom k toaletám s vyjadrením „tu budeš sedieť!“ a následne
vošli do vnútra izby, kde prehľadávali nočný stolík poškodenej W. A. nachádzajúci sa pri jej posteli,
pričom obvinená 1) D. B. z neho následne odcudzila 1 ks koženú kabelku čiernej farby, v ktorej bola
uložená 1 ks modlitebná knižka, čím spôsobili poškodenej W. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. C. Č.. XXX, W.

F. F. P. F. B. B. M. Y. C. Č.. X škodu krádežou v hodnote 15,- Eur a poškodenej Y. K., N.. XX.XX.XXXX,
C. A. A. A., W. F. F. P. F. B. B. M. Y. C. Č.. X nespôsobili žiadnu škodu na majetku,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikla do obydlia iného, čin spáchala závažnejším konaním - násilím
a voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku a chorej osobe,

č í m s p á c h a l a

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s
poukazom na ustanovenia § 138 písm. d) Tr. zákona, § 122 ods. 7 Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. e),
písm. f) Tr. zákona a § 127 ods. 3, ods. 6 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37
písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 5 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 44 (štyridsaťštyri) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa obvinená 1/ D. B. na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinenej 1) D. B. spoločne a nerozdielne s obvinenou 2) P. Y., N..

XX.XX.XXXX, C. A. S. N. XXX,
u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej W. A., N.. XX.XX.XXXX, A. F. F.E. P. F. B. B. C. X, XXX XX
S. C., škodu vo výške 14,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.06.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného D. B. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 68/17/6611-49.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca

položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“
d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu,

odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - zločin mu kladený
za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - zločin,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca rozhodovať o

skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin, ktorý spáchal obvinený v spolupáchateľstve s iným,
ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho

priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.