Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. jún 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720202863
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720202863.12

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: Š.M. Q., nar. XX. XX.

XXXX, bytom Y.. C.. Š. XXX/XX, XXX XX H., občan SR, právne zast.: Mgr. Ianko Troiak, AK Dukelských
hrdinov 34, 960 01 Zvolen, proti žalovanej: Y. Ľ., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. N. XX, XXX XX L.É. N.,
občan SR, právne zast.: JUDr. Martin Landl, advokát, IČO: 45 028 591, so sídlom Rázusova 47/4825,
984 01 Lučenec, o zaplatenie sumy 701,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

III/ Konanie sa v časti o zaplatenie príslušenstva nad uplatnený úrok z omeškania 5% ročne od 16. 11.
2019 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 25. 06. 2020 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 701,--Eur spolu s penálmi a úrokom 0,2 % denne zo sumy 701,-- Eur od

15. 10. 2019 do zaplatenia titulom plnenia z vykonaných prác pre žalovanú. Pred začatím pojednávania
právny zástupca žalobcu upravil príslušenstvo k uplatnenej istine tak, že žiadal priznať istinu a zákonný
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne od 16. 11. 2019 do zaplatenia s tým, že v prevyšujúcej časti
príslušenstva vzal žalobu späť. Súd vo veci rozhodol dňa 01. 06. 2021 tak, že žalobu žalobcu zamietol
a priznal žalovanej náhradu trov konania proti žalovanému. O čiastočnom späťvzatí žaloby v časti
príslušenstva súd opomenul rozhodnúť v konečnom rozhodnutí .

2. Tunajšísúdpostupompodľa§225ods.1,ods.2C.s.p.doplnilrozsudokovýrokohľadnečiastočného
späťvzatia žaloby v časti príslušenstva.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

3.1 Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v

rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

3.2 Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu čiastočne späť skôr, než sa
začalo pojednávanie, súd konanie v uvedenej časti príslušenstva zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení bez skúmania postoja žalovanej k čiastočnému späťvzatiu žalobného návrhu, keďže jej
prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, §

362 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.).uvedie,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).