Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. máj 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/89/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120205722
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8120205722.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marek Bujňákom, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

Pajštúnska č. 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou
Remedium Legal, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255
739, proti žalovanému Y. W., B.. XX.XX.XXXX, X. V. XXX, o zaplatenie 225,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 213 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 213 eur od 25.6.2019 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 89,34 %,
o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na súde dňa 19.05.2020 uplatnil proti žalovanému nárok na zaplatenie
sumy 225,- eur s príslušenstvom. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu
spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovaný uzavreli dňa 16.06.2017 Zmluvu č. 5131197969 (ďalej
aj ako „Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky v znení ich dodatkov. Na základe

uvedenej Zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky
čerpaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkysplácaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkyprineplnení
zmluvných povinnosti a ďalšie náležitosti sú uvedené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných
podmienkach. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu
295,06 eura, ktorá pozostávala z istiny vo výške 225,- eur, z riadneho úroku vo výške 38,50 eura a z
úroku z omeškania vo výške 16,56 eura. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 24.06.2019
medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. a žalobcom, postúpil postupca svoju pohľadávku na žalobcu.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovaný uzatvorili dňa 16.06.2017 zmluvu
o kreditnej karte, na základe ktorej bola žalovanému vydaná kreditná karta s úverovým rámcom 300,-

eur. V zmluve je uvedený úrok pri výške čerpanej sumy 150,01 eura - 300,- eur vo výške 44% - 22%.
Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) bola vo výške 42,53%, priemerná RPMN 26%.5. Z predloženého výpisu z účtu žalovaného vyplýva, že žalovaný celkovo čerpal úver vo výške 290,-
eur a uhradila 77,- eur.

6.Listomzodňa13.03.2018právnypredchodcažalobcupristúpilkzníženiucelkovéhoúverovéhorámca
na nulu a k výpovedi zmluvy o kreditnej karte.

7. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 24.06.2019 medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. a žalobcom
vyplýva, že Slovenská sporiteľňa, a.s. postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

8. Zistený skutkový stav súd právne posúdil

9. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinnom od 01.07.2016
do 31.08.2018 (ďalej len ako „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

10.Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka,Zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší..

11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v
čase od od 01.06.2017 do 31.12.2017 (ďalej len „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 písm. i) ZoSÚ Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti: úrokovú sadzbu spotrebiteľského
úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je

výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza
k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny;
ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,

14. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) ZoSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l),
s), z) a aa),

15. Posudzovaný právny vzťah strán je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou, keďže

Slovenská sporiteľňa, a.s. bola od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaný v postavení
spotrebiteľa.

16. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 225,- eur titulom Zmluvy o
kreditnej karte. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovaný uzavreli

dňa 16.06.2017 Zmluvu o kreditnej karte. Keďže sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu súd túto zmluvu
ex offo podrobil kontrole, či obsahuje všetky zákonné náležitosti vyžadované právnou úpravou v čase
uzavretia zmluvy. Po preskúmaní predmetnej zmluvy súd dospel k záveru, že táto neobsahuje náležitosť
podľa ust. § 9 ods. 2 písm. i) ZoSÚ, a to úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru. Úrok je v zmluvevyjadrený pri jednotlivých výškach úverového rámca v rôznych výškach, resp. je vyjadrený percentuálne,
avšak len v škále od - do, nie konkrétnym číselným údajom, kde škála úrokovej sadzby sa tiež líši v
závislosti od výšky úverového rámca. Presná výška musí byť určená najneskôr pri podpise zmluvy,

aby mal spotrebiteľ možnosť posúdiť všetky podmienky, t.j. výhodnosť poskytnutého úveru. Absencia
uvedenej obligatórnej náležitostí zmluvy spôsobuje jej bezúročnosť a bezpoplatkovosť.

17.Zvykonanéhodokazovaniavyplynulo,žežalovanýcelkovočerpalúvervovýške290,-eurapoukázal
úhrady vo 77,- eur. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 213,- eur a v prevyšujúcej časti

žalobu zamietol.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Na základe citovaných zákonných ustanovení súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zákonnej
výške 5% ročne z priznanej istiny a to od 25.06.2019 (deň uvedený v žalobe - v zmysle zásady non
ultra petitum, hoci žalovaný sa dostal preukázateľne do omeškania už skôr) až do zaplatenia.

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok, podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Žalobca bol úspešný
v časti zaplatenia 213,- eur zo sumy 225,- eur, teda v rozsahu 94,67% a žalovaný vo zvyšných 5,33%.
Úspech žalobcu, ktorý prevyšuje úspech žalovaného je preto 89,34%. Nakoľko súd nezistil žiadny

dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, zaviazal súd
žalovaného na náhradu trov konania v rozsahu 89,34%. O výške trov bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti rozsudku.