Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 22, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Csp/144/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220205115
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220205115.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové

družstvo Komárno, skrátený názov SBD Komárno, Zimná 16, Komárno, IČO: 00170984, zast.: JUDr.
Matej Pekarik, advokát, AK Nové Zámky, Výpalisko 19, proti žalovaným: 1. L. B., nar. XX.X.XXXX, W. S.
XXX, S. na G., 2. J. J. (predtým B.), nar. X.X.XXXX, W. S. XXX, S. na G., v konaní o zaplatenie 245,03
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 245,03 EUR, ako
aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 13,52 EUR od 21.01.2020 do zaplatenia, zo
sumy 25,35 EUR od 21.02.2020 do zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od 21.03.2020 do zaplatenia, zo

sumy 25,35 EUR od 21.04.2020 do zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od 21.05.2020 do zaplatenia, zo
sumy 25,35 EUR od 21.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 26,19 EUR od 21.07.2020 do zaplatenia, zo
sumy 26,19 EUR od 21.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 26,19 EUR od 21.09.2020 do zaplatenia, zo
sumy 26,19 EUR od 21.10.2020 do zaplatenia, rovnako zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % za každý deň
omeškania zo sumy 13,52 EUR od 21.01.2020 do zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od 21.02.2020 do
zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od 21.03.2020 do zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od 21.04.2020 do
zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od 21.05.2020 do zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od 21.06.2020 do

zaplatenia, zo sumy 26,19 EUR od 21.07.2020 do zaplatenia, zo sumy 26,19 EUR od 21.08.2020 do
zaplatenia, zo sumy 26,19 EUR od 21.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 26,19 EUR od 21.10.2020 do
zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
245,03 EUR s prísl.“, ktoré doručil súdu dňa 26.11.2020, sa domáhal zaplatenia sumy 245,03 EUR s
prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd mal za to, že podľa § 219 ods. 3, 177 ods. 2 CSP vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie
a preto verejne vyhlásil rozsudok.

3. Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.
543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské
súdy…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení

rozsudku sa ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí
ustanovených predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7
platí, že všetky podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa
uvedie presný čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počasktorej bolo súdne pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní
nahlas tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný
postup.

4. Vzhľadom k uvedeným súd mal za to, že ohľadne predmetu konania s poukazom na § 177 ods. 2
CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000,- EUR, a preto vyvesil dňa 16.06.2020 oznam na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu o tom, že dňa 22.06.2021 o 13.15 hod., v pojednávacej miestnosti OS B. bude
podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

5. Súd pred svojim rozhodnutím vychádzal z obsahu spisového materiálu a to podanej žaloby žalobcu
na č. l. 1-8, splnomocnenie na č. l. 9-10, LV č. XXX k. ú. S. na č. l. 11-12, Zmluva o výkone správy z
28.1.2015 na č. l. 13-20, Sumárna analýza platieb za obdobie od 1.1.2019 do 31.12.2020 na č. l. 21-23,

Vyúčtovanienákladovspojenýchsužívanímbytunač.l.24-25,ÚrokovésadzbyECBnač.l.26,samotná
žaloba na č. l. 27-30, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 31-39, potvrdenie o prijatí návrhu na
č. l. 40, potvrdenie o lustrácii na č. l. 41, písomné podanie súdu na č. l. 42-44, potvrdenie o prijatí do el.
schránky na č. l. 45, Záznam o zložení SÚP na č. l. 46, lustrácia na č. l. 47-48, písomné podanie súdu
na č. l. 49, lustrácia na č. l. 50-54, PR na č. l. 55-57, poučenie na č. l. 58-59, potvrdenie o prijatí do el.

schránky na č. l. 60-64, lustrácia na č. l. 65-67, písomné podanie súdu na č. l. 68-69, písomné podanie
OO PZ S.. G. z 27.2.2021 na č. l. 70-71, uznesenie o zrušení PR na č. l. 72-73, potvrdenie o prijatí do el.
schránky na č. l. 74, písomné podanie súdu na č. l. 75-76, ozn. o podanej žalobe na č. l. 77, potvrdenie o
prijatí do el. schránky na č. l. 78, ozn. o podanej žalobe - zvesené na č. l. 79, písomné podanie súdu na
č. l. 80-81, lustrácia REGOB na č. l. 82-83, výpis z Obch. vestníka na č. l. 84-85 s negatívnym výsledkom.

6. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami ako aj s celým obsahom spisového materiálu, pričom
zistil tento skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej úpravy.

7. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. z. platí, že tento zákon upravuje spôsob a podmienky

nadobudnutia vlastníctva bytov a nebytových priestorov v bytovom dome, práva a povinnosti vlastníkov
týchto bytových domov, práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ich vzájomné
vzťahy a práva k pozemku.

8. Na základe ustanovenia § 3 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z. Z. platí, že ak tento zákon neustanovuje inak,

vzťahuje sa na práva a povinnosti vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov Občiansky zákonník
a osobitné predpisy

9. V zmysle ust. § 8 ods. 1 až 5 zákona č. 182/1993 Z.z. správcom môže byť právnická osoba alebo
fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu

bytového fondu; správca, ktorý spravuje bytové domy, musí spĺňať aj podmienky podľa osobitného
predpisu.12ca) Činnosť správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

10. Správca je povinný viesť samostatné analytické účty osobitne za každý dom, ktorý spravuje.
Prostriedky získané z úhrad za plnenia od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a prostriedky

fondu prevádzky, údržby a opráv (ďalej len "majetok vlastníkov") musí správca viesť oddelene od účtov
správcu v banke, a to osobitne pre každý spravovaný dom. Majiteľom účtu domu zriadeného správcom
v banke sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome; správca je príslušný disponovať s finančnými
prostriedkami na účte domu a vykonávať k tomuto účtu práva a povinnosti vkladateľa podľa osobitného
zákona o ochrane vkladov. Majetok vlastníkov nie je súčasťou majetku správcu. Majetok vlastníkov

nesmie správca použiť na krytie alebo úhradu záväzkov, ktoré bezprostredne nesúvisia s činnosťou
spojenou so správou domu. Správca nesmie využiť majetok vlastníkov vo vlastný prospech alebo v
prospech tretích osôb.

11. Majetok vlastníkov nemôže byť súčasťou konkurznej podstaty správcu ani predmetom výkonu

rozhodnutia podľa osobitných predpisov, ktorý smeruje proti majetku správcu.12. Správca zodpovedá vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome za všetky škody vzniknuté v
dôsledku neplnenia alebo nedostatočného plnenia svojich povinností vyplývajúcich z tohto zákona alebo
zo zmluvy o výkone správy.

13. V zmysle ust. § 8a ods. 1 až 11 zákona č. 182/1993 Z.z. vlastníci bytov a nebytových priestorov
v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena
alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre

všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu
alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa
vzťahuje osobitný predpis. Zmluva o výkone správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,

b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,

e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

14. Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a
nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä

o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako
aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať
vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty
a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením,
najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu

o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou
domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň
je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo
spoločenstva.

15. Dňom skončenia správy domu prechádzajú všetky práva a povinnosti vyplývajúce zo zmlúv, ktoré
súvisia so správou domu a ktoré boli uzatvorené v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v
dome, alebo zo zmlúv uzavretých na základe rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v
dome na nového správcu alebo na spoločenstvo.

16. Ak správca nepredloží vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za
predchádzajúci rok týkajúcu sa domu, vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad
za plnenia v lehote podľa odseku 2, nemá až do ich predloženia nárok na platby za správu; nárok na
platbu za správu nemá správca aj vtedy, ak nepredloží do 30. novembra bežného roka ročný plán opráv
podľa § 8b ods. 2 písm. h) na nasledujúci kalendárny rok. Ak správca najneskôr v deň skončenia správy

neprevedie zostatok finančných prostriedkov na účte domu v banke na účet založený novým správcom
alebo spoločenstvom, je povinný zaplatiť na účet domu založený novým správcom alebo spoločenstvom
úroky z omeškania.

17. Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov

zvolenývlastníkmibytovanebytovýchpriestorovvdome.Zástupcavlastníkovinformujevlastníkovbytov
a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca
vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v
dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach,
o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

18. Zmluva o výkone správy sa uzatvára so správcom písomne na neurčitý čas. Vlastníci bytov a
nebytových priestorov v dome môžu vypovedať zmluvu o výkone správy len na základe rozhodnutia
podľa § 14. Výpovedná lehota je tri mesiace, ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnúinak. Výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení
výpovede.

19. S prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome prechádzajú na
nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy
o výkone správy. Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nadobudol byt alebo nebytový
priestor v dome na základe zmluvy o vstavbe alebo nadstavbe domu, je povinný pristúpiť k zmluve
o výkone správy. Prevodom alebo prechodom bytu alebo nebytového priestoru v dome na nového

vlastníka odstupuje doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome od zmluvy o výkone
správy; záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ich usporiadaním. Nového vlastníka bytu alebo
nebytového priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu
a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku vykonané pred prevodom alebo prechodom
vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

20. V zmysle ust. § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho
po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky,
údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred

tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako
aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu;
ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv

domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo
terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení
domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

21. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

22. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz

jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne
podaná, a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

23. Súd poučil strany sporu podľa § 154 CSP o tom, že prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

24. Rovnako súd poučil strany sporu podľa § 182 CSP o tom, aby tieto osoby na záver zhrnuli svoje
návrhy a vyjadrili sa k dokazovaniu a k právnej stránke veci.

25. Súd žalobu s prílohami doručil žalovanému v 1. rade dňa 22.4.2021 s uznesením s výzvou na
vyjadrenie sa k žalobe v lehote 15 dní odo dňa doručenia žaloby. Nakoľko súd podanú žalobu žalobcu
doručil s uznesením súdu na vyjadrenie sa k žalobe žalovanej strane z čoho žalovaná strana mala
možnosť získať vedomosť o tom, že je voči nemu vedené súdne konanie ako aj o predmete konania

a vzhľadom k postoju žalovanej strany po doručení vyššie uvedených podaní súdu, kedy sa žalovaná
strana nevyjadrila k predmetu konania preto súd mal za to, že žalovaný si neuplatnil absolútne žiadne
námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe.

26. Súd podľa § 167 ods. 1 CSP doručil žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Podľa

ods. 2 rovnakého ustanovenia zákona súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe
písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení.27. Súd vo veci ďalej postupoval podľa § 116 ods. 1 a ods. 2 CSP podľa ktorého platí, že ak je žalovaný
fyzickou osobou a na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) sa žalobu nepodarilo doručiť na známu adresu

podľaregistraobyvateľov.....napriekzákonnejevidenčnejpovinnostiosôb.Pretosúdyvtýchtoprípadoch
postupujú podľa § 106 ods. 2 CSP tak, že písomnosť doručujú fyzickej osobe oznámením (zverejnil
oznámenie) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu ako je v prejednávanom
prípade zrejmé z č. l. 79 súdneho spisu, kedy bola žaloba s príloha doručená žalovanej v 2. rade. Žaloba
sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvie.

28. Na základe uvedených súd pri svojom rozhodnutí uplatnený nárok žalobcovi priznal, a to s poukazom
na aplikáciu dispozičného princípu, ktorý sa ďalej odzrkadľuje v uplatnení princípu formálnej pravdy
podľa § 150 a súvis. ustanovení CSP a § 185 a súvis. ustanovení CSP, ktorými bol zavedený princíp
formálnej pravdy, na základe ktorého súd pri rozhodovaní vychádza z dôkazov, ktoré mu navrhli

strany sporu. Súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o
prostriedkoch procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 3 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne
uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu, alebo pasivitu a za riadne
plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania, ako je zrejmé z § 150 ods. 1 CSP.
V zmysle § 150 ods. 1 CSP platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a

rozhodujúceskutkovétvrdeniatýkajúcesasporuarovnakospoukazomna§153CSPakoaj§151ods.1
a ods. 2 CSP, podľa ktorých ustanovení platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

29. Súd po preskúmaní obsahu spisového materiálu dospel k záveru, že možno predpokladať, že

žalobca pri uzatvorení zmluvy so žalovanou stranou použil predtlač zmluvy, ktorú žalobca zrejme použil
vo viacerých prípadoch so žalovanou stranou, ktorá ako účastník zmluvy nebola charakterizovaná ako
podnikateľská osoba, t. j. nie IČO, a preto súd mal za to že uzatvorený právny úkon je spotrebiteľsko-
právneho charakteru. Na základe uvedených súd uzatvorený právny úkon posúdil podľa ustanovení § 8,
§8a, § 10 zák. č. 182/1993 Z. Z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v spojení s ustanoveniami

Obč. zák., keď žalovaní sa stali bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. X, ako je zrejmé z výpisu z LV
č. XXX pre okres, obec B., kat. územie S. na č. l. 11-12 v bytovom dome so súpisným číslom XXX v
S., na základe uzatvorenej Kúpnej zmluvy, vklad vlastníckeho práva povolený pod V-XXXX/XX, ktorí
uzatvorili Zmluvu o výkone správy z 28.1.2015 na č. l. 13-20 súdneho spisu, kedy sa dohodli na výkone
správy so žalobcom.

30. Súd vyhovel žalobe v časti zaplatenia dlžnej sumy, nakoľko mal z obsahu spisového materiálu
preukázané, že žalovaní porušili svoje povinnosti v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993
Z.z. ako aj podľa článku 3 ods. 1 zmluvy o výkone správy:
a/ platiť príspevky mesačne vopred do FPÚO alebo iných fondov,

b/ platiť preddavky na plnenia spojené s užívaním bytu a ďalšie služby vo výške určenej správcom
mesačne vopred,
c/ platiť poplatok za výkon správy mesačne vopred,
d/ platiť platby podľa kalkulácie správcu
e/ dodržiavať zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,

f/ zúčastňovať sa na správe domu a ako spoluvlastník rozhodovať hlasovaním

31. Podľa článku 3 ods. 2 uzavretej zmluvy o výkone správy platby podľa ods. 2 sú vlastníci povinní
platiť správcovi spolu mesačne najneskôr do 20. dňa v mesiaci za mesiac nasledujúci, keď v dôsledku
neplnenia si svojich povinností a žalobca ku dňu podania žaloby evidoval voči nim pohľadávku v sume

245,03 EUR s prísl. za žalované obdobie od 01.01.2020 do 31.10.2020, ktoré skutočnosti mal súd
preukázané zo Sumárnej analýzy platieb za obdobie od 1.1.2019 do 31.12.2020 na č. l. 21-23 súdneho
spisu a z Vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2019 na č. l. 24-25 súdneho spisu.
Žalovaní mali za žalované obdobie v roku 2020 zaplatiť určené mesačné platby v sume 256,86 EUR. V
roku 2020 žalobca doručil žalovanej strane vyúčtovanie nákladov za dodané plnenia spojené s užívaním

sporného bytu žalovanými za rok 2019, kde žalovaným vznikol preplatok v sume 11,83 EUR. Podľa súdu
žalobca dôvodne započítal preplatok v sume 11,83 EUR na nedoplatok žalovaných v sume 256,86 EUR,
a preto súd žalobe vo zvyšku vyhovel a zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy
(256,86 - 11,83 = 245,03) 245,03 EUR.32. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

33. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

34. Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

35. Ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník podľa ustanovenia § 545 ods. 1
až ods. 3 Obč. zák. zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj
po jej zaplatení. Veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti,

na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi
účastníkmi dohodnuté. Ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť,
ak porušenie povinnosti nezavinil.

36. Neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd podľa ustanovenia § 545a Obč. zák. znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.

37. Súd vyhovel uplatnenému nároku v časti zmluvnej pokuty, nakoľko táto bola riadne dojednaná v
písomnej forme, a to v čl. 3. bode 4. Zmluvy o výkone správy platne a preto je súd priznal vo výške 0,05
% za každý deň omeškania zo sumy 13,52 EUR od 21.01.2020 do zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od
21.02.2020 do zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od 21.03.2020 do zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od

21.04.2020 do zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od 21.05.2020 do zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od
21.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 26,19 EUR od 21.07.2020 do zaplatenia, zo sumy 26,19 EUR od
21.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 26,19 EUR od 21.09.2020 do zaplatenia, zo sumy 26,19 EUR od
21.10.2020 do zaplatenia.

38. Ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo
ak to vyplýva z povahy plnenia platí, podľa § 511 ods. 1 Obč. zák., že viac dlžníkov má tomu istému
veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z
nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

39. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a
to po vykonanom dokazovaní a zhodnotení dôkazov v súlade aj so zásadami formálnej logiky, nakoľko
zo žalovanej strany, súdu žiadane dôkazy neboli navrhnuté, relevantné skutkové tvrdenia uvedené v
podanej žalobe neboli spochybnené, preto súd mohol vychádzať len z obsahu spisového materiálu a na
základe týchto skutočností rozhodol a žalovaných zavial spoločne a nerozdielne.

40. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

41. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

42. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie
označeným Nar. vlády SR vo výške 5,00 % ročne zo sumy 13,52 EUR od 21.01.2020 do zaplatenia,
zo sumy 25,35 EUR od 21.02.2020 do zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od 21.03.2020 do zaplatenia,
zo sumy 25,35 EUR od 21.04.2020 do zaplatenia, zo sumy 25,35 EUR od 21.05.2020 do zaplatenia,zo sumy 25,35 EUR od 21.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 26,19 EUR od 21.07.2020 do zaplatenia,
zo sumy 26,19 EUR od 21.08.2020 do zaplatenia, zo sumy 26,19 EUR od 21.09.2020 do zaplatenia,
zo sumy 26,19 EUR od 21.10.2020 do zaplatenia, a to od doby márneho uplynutia lehoty na zaplatenie

dlžnej sumy podľa čl. 3 bodu 3. Zmluvy o výkone správy po uplynutí 15 dňovej lehoty odo dňa doručenia
vyúčtovania.

43. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

44. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

45. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

46. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 245,03 EUR s príslušenstvom, ako aj s nárokom na
náhradu trov konania. Súd v tomto konaní procesne úspešnej strane sporu žalobcovi priznal nárok v
sume 245,03 EUR, v konaní úspešná strana sporu si uplatnila nárok na náhradu trov konania a na

základe uvedených súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že procesne úspešnej strane
sporu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu, a to vo výške 100 % v zmysle ustanovenia §
255 ods. 1 CSP.

47. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky

otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

48. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie

dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.