Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. február 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/20/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618010524

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618010524.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v trestnej veci proti obž. T. O. pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom v Senici dňa 18. februára 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

T. O., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom W. XX, t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS Leopoldov,

sa uznáva za vinného, že:

dňa XX.XX.XXXX asi o 03:45 hod. v U. na Hlbockej ceste viedol osobné motorové vozidlo zn. Ford
Fiesta, ev.č. R., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Senica a vozidlo

viedol napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Skalica sp. zn. XT/X/XXXX zo dňa
07.03.2017 uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke
na dobu 36 mesiacov, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 07.03.2017,

teda

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obžalovaného T. O., nar.

XX.XX.XXXX v Skalici, nakoľko pokladá trest, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Skalica č.k. XT/XX/XXXX zo dňa 13.08.2018, právoplatným dňa 13.08.2018 na ochranu spoločnosti a
nápravu páchateľa za dostatočný. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť

zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného,
takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately.

Nakoľko sa prokurátor, obžalovaný aj jeho obhajca po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní
vzdali práva podať odvolanie, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. (§ 257 ods. 5 Tr. por.)

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o treste možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku

prostredníctvom Okresného súdu Senica ku Krajskému súdu v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby
nevzdali práva podať odvolanie po vyhlásení tohto rozsudku.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309/1 Tr. por.).

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr.por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.