Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. apríl 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/808/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2601893509
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikuličková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2601893509.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: T. Q., D..T.., A. XX, XXX
XX P., IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: N. Y. J. S., miestom podnikania Y. XXX, XXX XX Š.B.-T.,
IČO: XX XXX XXX, o vymoženie sumy 878,78 € s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach T. Y. P.,
pobočka T., so sídlom T. XXXX, XXX XX T., IČO XX XXX XXX proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. F. XXX/XXXX zo dňa 26.5.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený (T. Y. P., pobočka T., so sídlom X. XXXX, XXX XX T., IČO XX XXX XXX) sa
návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 1.6.2001 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému
pre vymoženie istiny vo výške 26.474,- Sk (878,78 €) s príslušenstvom, na základe exekučného titulu,
ktorým je platobný výmer T. Y. - pobočky T. č. XXXX/XXXX/KK zo dňa 1.3.2001. Poverenie na vykonanie

exekúcie bolo súdnemu exekútorovi J.. P. I. udelené súdom dňa 12.6.2001. Súdny exekútor J.. P. I. vydal
dňa 26.5.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. F. XXX/XXXX, v ktorom ako oprávneného
označil T. Y., pobočka T., so sídlom T. XXXX, XXX XX T., IČO XX XXX XXX, z dôvodu podľa § 2 ods. 1
písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „zákon"), pretože
uplynula rozhodná doba piatich rokov. Súčasne s tým oprávneného vyzval na zaplatenie paušálnych
trov starej exekúcie 42 eur.

2. T. Y. P., pobočka T., so sídlom T. XXXX, XXX XX T., IČO XX XXX XXX podala v zákonnej lehote proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky, ktoré odôvodnila tým, že T. Y. P. dňa 10.2.2015
Zmluvou o postúpení pohľadávok č. P.-XXXXX/XXXX postúpila vymáhanú pohľadávku na nového
oprávneného:T.Q.,D..T..,A.XX,P.,IČO:XXXXXXXX.Zuvedenéhodôvoduniejeúčastníkomkonaniaa
upovedomenieozastaveníexekúciebolovydanévrozporesozákonom,pretožejenesprávneoznačený

oprávnený.

3. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

4. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.6. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že súdu bol dňa 19.8.2015 doručený návrh súdneho exekútora
na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného so súhlasom T. Q. D..T.. so vstupom

do konania. Súd o zmene účastníka konania na strane oprávneného nerozhodol s poukazom na §
238 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko podľa zákona v znení účinnom do 31.08.2005 nebolo k
zmene účastníka v exekúcii/exekučnom konaní potrebné rozhodnutie súdu (§ 37 ods. 3 Exekučného
poriadku v znení do 31.8.2005). Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia
oprávneného v rozpore so zákonom, a preto ho súd na základe podaných námietok zrušil. Námietky

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie síce nepodal skutočný oprávnený, no podal ich subjekt
označený za oprávneného v upovedomení súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie, a súd tak
považoval námietky za námietky podané oprávnenou osobou, pretože inak by T.K. Y. P., pobočka T.
nemohla docieliť nápravu nezákonného upovedomenia, ktoré je zároveň exekučným titulom pokiaľ ide o
zaplatenie trov starej exekúcie. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú dôvodné,
a preto im súd vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety zákona

zrušil. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude v prípade, že sú splnené podmienky na zastavenie starej
exekúcie, povinnosťou súdneho exekútora vydať nové upovedomenie o zastavení starej exekúcie so
správnym označením oprávneného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.