Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10P/40/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4621200816
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4621200816.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTopoľčany,samosudkyňouMgr.MiroslavouŠúlekovouvovecistarostlivostisúduomaloleté

dieťa: O. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., t.č. Centrum pre deti a rodiny H., G. XXXX, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka A.
M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., t.č. ÚVTOS D. - Y. a otec O. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N. - F., za účasti Okresnej prokuratúry Topoľčany a starých rodičov: C. P., nar. XX.XX.XXXX a H. P.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom A., Sv. S. XXXX/XX, t.č. F., D. XXX/XXX, o nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad mal. O. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto A., t. č. Centrum pre deti

a rodiny v H., G. XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny v H.,
G. XXXX, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd z a v ä z u j e matku A. M., nar. XX.XX.XXXX a otca O. Z., nar. XX.XX.XXXX prispievať na
výživu maloletého každého sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa,
ktorú budú obaja povinní platiť vždy do 20-eho dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny
v H., G. XXXX, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd r u š í uznesenie Okresného súdu Topoľčany č.k. 9P/60/2020-61 zo dňa 03.09.2020, právoplatné
a vykonateľné dňa 08.10.2020, o nariadení výchovného opatrenia nad maloletým O. Z..

IV. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. 12P/19/2011 zo dňa 31.05.2012,
právoplatný dňa 26.10.2012.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany podal na tunajšom súde dňa 24.3.2021 návrh na
nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. O. Z. z dôvodu, že maloletý pochádza z mimomanželského
vzťahu A. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto A. a O. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. -
O. časť F.. Otcovstvo uznal otec dobrovoľne. Rodičia žili spolu a vychovávali syna O. do jeho 5. roku
života, chlapec vyrastal v prostredí bezdomovcov a požívateľov návykových a psychotropných látok,
taktiež do jeho výchovy nevhodným spôsobom zasahovala stará matka zo strany otca, ktorá ho údajne
fyzicky trestala. Mal. O. je na základe rozsudku Okresného súdu Piešťany, č.k. 12P/19/2011-95, zo dňa

31.05.2012, zverený od 14.03.2011 do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov p. C. P. a p. H. P..

2. Mal. O. je dieťa s problémovým správaním, v období pred umiestnením do Centra pre deti a rodiny v
H., dispenzarizované v psychiatrickej ambulancii MUDr. G. v N.. V období rokov 2013 - 2016 absolvovalna základe žiadosti starých rodičov dobrovoľný pobyt v Liečebno-výchovnom sanatóriu Nitra - Kynek.
V období od roku 2016 do roku 2018 bol umiestnený na dobrovoľnom pobyte v Liečebno-výchovnom
sanatóriu so sídlom v Bratislave, ulica Hrdličkova.

3. Spisová dokumentácia dieťaťa bola vedená od narodenia maloletého do októbra roku 2018 na
ÚPSVaR v Piešťanoch, v tomto mesiaci bola odstúpená na ÚPSVaR v Topoľčanoch. Následne po
prevzatí uvedenej dokumentácie apelovali starí rodičia maloletého na umiestnenie mal. O. z dôvodu
jeho zhoršeného správania, mal. O. ich nepočúval, nerešpektoval ich autoritu. V danom čase ešte

nemal problémy v škole, situácia sa však zhoršila v období, keď nastali u starej matky výraznejšie
zdravotné problémy. Starí rodičia požiadali o dobrovoľný pobyt mal. O. v Diagnostickom centre
Bratislava, Slovinská 1, kde bol maloletý umiestnený v období od 12.02.2019 do 27.06.2019. Po návrate
maloletého sa situácia na krátku dobu zlepšila, avšak postupne sa opäť zhoršovala. V novembri 2019
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v H. podalo odporúčanie CDR Topoľčany,
ul. Kalinčiakova 4295, na vykonávanie opatrení SPODaSK ambulantnou a terénnou formou. Dňa

17.01.2020 nám bola doručená záverečná správa o vykonávaných opatreniach, z ktorej vyplýva, že
zo sociálnych intervencií sa cieľ nenaplnil, z psychologických intervencií sa cieľ taktiež napriek snahe
nenaplnil. Starí rodičia od tohto obdobia už odmietali systematickú starostlivosť o mal. O.. Maloletý sa
k nim správal nevhodne, takisto nastalo u maloletého výrazné zhoršenie v správaní ako aj v prospechu
v škole, začal inklinovať k problémovejším spolužiakom, na hodinách vyrušoval, na vyučovanie sa

pripravoval nepravidelne.

4. Dňa 27.01.2020 zaslal ÚPSVaR Topoľčany z vyššie uvedených dôvodov žiadosť o umiestnenie mal.
O. Z. do Centra pre deti a rodiny H., G. XXXX, spolu so sociálnou správou o maloletom. Mal. O.
potrebuje pravidelnú a dôslednú spoluprácu s odborníkmi z viacerých disciplín - psychiatra, psychológa,

špeciálneho pedagóga. Starej matke sa taktiež radikálne zhoršil zdravotný stav, v tom čase podstúpila
operáciu chrbtice, v roku 2020 mala už naplánovaný ďalší vážny chirurgický zákrok.

5. Dňa 03.02.2020 bol Okresnému súdu Topoľčany doručený návrh ÚPSVaR Topoľčany na nariadenie
neodkladného opatrenia v zmysle § 365 ods. 1 a 2 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného

mimosporového poriadku), ktorým ÚPSVaR Topoľčany žiadal, aby súd uložil starým rodičom C. P. a H.
P. povinnosť odovzdať maloletého O. Z., do starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., G. XXXX, bez
zbytočného odkladu.

Okresný súd Topoľčany vydal dňa 04.02.2020 Uznesenie, č.k. 9PPOm/1/2020-5 o neodkladnom

opatrení, vykonateľné dňa 04.02.2020, ktorým uložil starým rodičom C. P., nar. XX.XX.XXXX a H. P.,
nar. XX.XX.XXXX, povinnosť odovzdať maloletého O. Z., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny H., G. XXXX, H..

Dňa 10.02.2020 bol mal. O. Z. na základe Uznesenia Okresného súdu Topoľčany, č.k. 9PPOm/1/2020-5,

zo dňa 04.02.2020, vykonateľného dňa 04.02.2020, umiestnený do Centra pre deti a rodiny H., G. XXXX.

6. Dňa 20.04.2020 bol Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany na Okresnom súde v
Topoľčanoch podaný návrh na začatie konania vo veci nariadenia výchovného opatrenia na účely
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych

pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny H., G. XXXX, najdlhšie na šesť
mesiacov v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona č 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov.

Dňa 03.09.2020 bolo Okresným súdom v Topoľčanoch vydané Uznesenie, č. k. 9P/60/2020-61,
právoplatné a vykonateľné dňa 08.10.2020, ktorým súd nariadil nad mal. O. Z. výchovné opatrenie,

ktorým maloletého dočasne odníma z osobnej starostlivosti starých rodičov C. P., nar. XX.XX.XXXX a
H. P., nar. XX.XX.XXXX a maloletému nariadil na účely zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia
úpravy jeho rodinných a sociálnych pomerov pobyt v Centre pre deti a rodiny H., G. XXXX, H., a to na
dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

7. Vzhľadom k tomu, že výchovné opatrenie, ktoré bolo nariadené nad maloletým O. Z. na dobu 6
mesiacov si nesplnilo svoj účel a vzhľadom k tomu, že starí rodičia C. a H. P., z dôvodu zhoršovania
ich zdravotného stavu, najmä zdravotného stavu starej matky, odmietajú prevziať mal. O. do svojejosobnej starostlivosti, Úrad odporúča, aby výchovné opatrenie bolo zrušené a nad maloletým O. Z. bola
nariadená ústavná starostlivosť podľa 54 ods. 2 písmena c) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine.

8. Matka, stará matka ani otec sa na pojednávanie nedostavili, súd preto vykonal pojednávanie v
ich neprítomnosti a na pojednávaní vypočul len starého otca H. P., ktorý zároveň ospravedlnil z
neúčasti svoju manželku, starú matku maloletého, ktorá sa zo zdravotných dôvodov nemohla zúčastniť
pojednávania. Starý otec s návrhom súhlasil.

9. Kolízny opatrník ako aj prokurátorka odporučili návrhu vyhovieť.
10. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom starého otca, prečítaním a oboznámením listinných
dôkazov, spisov tunajšieho súdu a zistil tento skutkový stav:

Mal. O. Z. je narodený mimo manželstva, otec k nemu uznal otcovstvo. Rozsudkom Okresného súdu
Piešťany, č.k. 12P/19/2011-95, zo dňa 31.05.2012 je zverený od 14.03.2011 do náhradnej osobnej

starostlivosti starých rodičov p. C. P. a p. H. P.. Dňa 03.09.2020 bolo Okresným súdom v Topoľčanoch
vydané Uznesenie, č. k. 9P/60/2020-61, právoplatné a vykonateľné dňa 08.10.2020, ktorým súd nariadil
nad mal. O. Z. výchovné opatrenie, ktorým maloletého dočasne odníma z osobnej starostlivosti starých
rodičov C. P., nar. XX.XX.XXXX a H. P., nar. XX.XX.XXXX a maloletému nariadil na účely zabezpečenia
odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy jeho rodinných a sociálnych pomerov pobyt v Centre pre deti

a rodiny H., G. XXXX, H., a to na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

Výchovné opatrenie, ktoré bolo nariadené nad maloletým O. Z. na dobu 6 mesiacov si nesplnilo svoj
účel, starí rodičia C. a H. P., ktorým je maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti sa z dôvodu
zhoršovania ich zdravotného stavu nemôžu o maloletého naďalej riadne osobne starať, rodičia o dieťa

neprejavujú žiadny záujem a v rodine maloletého nie je žiadna ďalšia osoba, ktorá by bola ochotná a
schopná sa o maloletého postarať.

11. Podľa § 37 ods. 1 - 6 zákona o rodine,
(1) Nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských

práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,
obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia
nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

(2) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných

opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

(3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2
neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli,
osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,

ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

(4) Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych

pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku
3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,

b) inú povinnosť.

(5) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť
aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

(6) Ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať
s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

Podľa § 54 ods. 1 - 5 zákona o rodine,

(1) Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou
starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa
nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

(2) Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne

narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

(3) Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné
bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

(4) Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej
jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

(5) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého
má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy
prihliadnenacitovéväzbymaloletéhodieťaťakrodičom,súrodencomainýmblízkymosobámazohľadní
možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho

rodičov a súrodencov.

12. Súd po vyhodnotení výsledkov dokazovania dospel k záveru, že doteraz uložené výchovné opatrenie
nesplnilo svoj účel a vzhľadom k tomu, že starí rodičia, ktorým je maloletý doposiaľ zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti rozhodnutím súdu, sa už o neho ďalej nevládzu z dôvodu zlého zdravotného stavu

obidvoch starať a v rodine nie je žiadna ďalšia osoba, ktorá by bola ochotná a schopná postarať sa o
maloletého, rodičia o maloletého nejavia záujem, matka je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody,
bolo potrebné rozhodnúť o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým O.. Súd preto návrhu vyhovel,ústavnú starostlivosť nariadil s tým, že bude vykonávaná v tom zariadení, v ktorom sa maloletý aj
aktuálne nachádza.

13. Vzhľadom na pomery obidvoch rodičov, súd každému z nich určil s účinnosťou od právoplatnosti
rozsudku vyživovaciu povinnosť na maloletého v minimálnej výške v zmysle § 62 ods. 3 zákona o rodine,
pričom toto tzv. minimálne výživné musí platiť každý povinný rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

15. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá

nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísanéa uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.