Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 23, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16Em/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419200244
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4419200244.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci oprávneného: O. Š.L., D.. XX.XX.XXXX, N. D. R., H.. B.. O.
XX, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom Nové Zámky,
Ernestova baša 2 proti povinnej: W. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. D. R., H.. B.. O. XX, v konaní zastúpená:
Advokátska kancelária Mgr. Helena Farkašová, so sídlom Nové Zámky, Žerotínova bašta 1, o návrhu
oprávneného na výkon rozhodnutia súdu o úpravu styku s maloletým dieťaťom: D. Š., D.. XX.XX.XXXX,

v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený - otec maloletého dieťaťa sa návrhom podaným dňa 15.01.2019 prostredníctvom svojho

právneho zástupcu domáhal nariadenia výkonu rozhodnutia o úprave styku s maloletým dieťaťom.

1.1. Svoj návrh odôvodnil tým, že Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/341/2017 - 424
zo dňa 13.12.2018, právoplatným dňa 14.01.2019 a vykonateľným dňa 31.12.2018, v časti o úprave
styku otca s maloletým dieťaťom bolo nariadené neodkladné opatrenie, na základe ktorého je oprávnený
- otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v roku od piatka od

18.00 hod. do soboty do 18.00 hod. Ďalej je otec oprávnený stretnúť sa s maloletým dieťaťom dňa
25.12.2018 od 9.00 hod. do 18.00 hod. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne
pripraviť a otec je povinný maloleté dieťa v určenom čase prevziať v mieste bydliska matky a po
ukončení stretnutia ho matke v určenom čase v mieste jej bydliska vrátiť. Toto neodkladné opatrenie
bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov, ktoré je
vedené na Okresnom súde Nové Zámky, pod č.k. 11P/341/2017. Ďalej uviedol, že povinná - matka si

svoju povinnosť stanovenú súdnym rozhodnutím neplní a bezdôvodne zmarila jeho styk s maloletou v
dňoch 25.12.2018, 28.12.2018 a 11.01.2019. Povinná - matka úmyselne nerešpektuje vyššie uvedené
rozhodnutie a porušuje nielen jeho práva, ale aj právo maloletej na zachovanie vzťahu k obom rodičom,
ako aj právo maloletej na kontakt s oboma svojimi rodičmi tým, že mu bráni v styku s jeho dcérou, o ktorú
sa staral od jej narodenia. Navrhuje, aby súd nariadil výkon rozhodnutia a povinnú - matku maloletého
dieťaťa vyzval na dobrovoľné plnenie povinností jej uložených týmto rozhodnutím a následne povinnej -

matke ukladal pokuty za ich neplnenie, ktoré by ju mohli motivovať k dobrovoľnému plneniu povinností
uložených týmto rozhodnutím.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.04.2019 sa povinná - matka prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne vyjadrila k návrhu oprávneného - otca a uviedla, že je pravdou, že maloletá sa s otcom
nestretáva. Už len pri zmienke o otcovi sa roztrasie alebo plače a vôbec k otcovi nechce ísť. Od

začiatku maloletú k otcovi dávala, avšak zo stretnutí chodila vystrašená, plakávala, v noci nechcela
spať, pretože sa bála, že si pre ňu otec príde. Takto vyplašená je odvtedy, čo ju otec dňa 09.02.2018zobral k sebe a nechcel jej ju vrátiť a ani nechcel umožniť jej s maloletou rozprávať sa. Dcéra bola
v zúboženom stave a na základe slov dcéry podala na otca trestné oznámenie, ktoré sa vedie pod
spisovou značkou ČVS: ORP-289/1-VYS-NZ-2018 zo dňa 04.05.2018 a bolo začaté trestné stíhanie vo

veci zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1., písmeno a) Trestného zákona,
zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1, písmeno a) Trestného zákona. Ďalej uviedla, že
maloletá má zdravotné problémy spôsobené tým, že ju otec neustále vyhľadáva, snaží sa s ňou stretnúť.
Bola aj viackrát hospitalizovaná. Nemôžu chodiť medzi deti alebo na prechádzky, pretože sa bojí, že
niekde sa ukáže jej otec a zoberie ju preč. Preto považuje návrh otca na výkon rozhodnutia za absolútne

nevhodný a nedôvodný a navrhuje, aby ho súd zamietol.

3. Podaním doručeným súdu dňa 18.06.2019 sa oprávnený - otec vyjadril k vyjadreniu povinnej -
matky zo dňa 01.04.2019 a uviedol, že vyjadrenie povinnej - matky sa nezakladajú na pravdivých
skutočnostiach. Matka mu bráni v akomkoľvek kontakte s maloletou dcérou. Považuje za potrebné
uviesť, že trestné konanie bolo zastavené, nakoľko bolo preukázané, že skutok sa nestal a išlo

o vymyslené tvrdenia zo strany povinnej v snahe poškodiť mu. K správaniu maloletej z obavy z
jeho neprítomnosti, ako aj z jeho strachu uviedol, že ide o vymyslené tvrdenia povinnej, nakoľko v
prebiehajúcom konaní na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 11P/341/2017 v rámci záverov z
posledného pojednávania zo dňa 10.05.2019 vyplynulo podozrenie, že povinná maloletú dlhodobo
negatívne ovplyvňuje proti jeho osobe a nerešpektuje potrebu prítomnosti mňa ako otca v živote

maloletej. Na tomto pojednávaní sa s povinnou dohodli aspoň na zabezpečení minimálneho rámca
kontaktu s maloletou na každú nedeľu od 14.00 hod., v rozsahu dvoch až troch hodín, pričom matka bola
zo strany konajúcej sudkyne vyzvaná na zabezpečovanie stretnutí s maloletou dcérou, pričom jej bolo
uvedené, že v prípade pokiaľ nezmení svoj postoj a naďalej mu bude brániť v kontakte s maloletou, bude
maloletá zverená do jeho osobnej starostlivosti, nakoľko povinná koná v rozpore so záujmami maloletej.

V nadväznosti na závery z tohto pojednávania prebehlo niekoľko stretnutí s maloletou nasledovne: dňa
12.05.2019 sa uskutočnilo stretnutie v cukrárni Petruška v Nových Zámkoch. Maloletá neprejavovala
vôbec žiadny strach a nemala zo mňa žiaden stres. Následne sa presunuli na ihrisko, kam šli s jeho
vozidlom, na čo maloletá uviedla povinnej - matke, aby išla pešo, lebo chce ísť autom len s ním. Dňa
18.05.2019 sa pokúšal telefonicky skontaktovať s povinnou a to od piatka, nakoľko chcel maloletá aj s

jeho synom vziať na výlet do Bojníc, keďže maloletá chcela veľmi vidieť zvieratká, nikto mu však telefón
nezdvíhal. Napokon po ceste do Bojníc okolo 13.00 hod. mu zazvonil telefón, či nepôjde s maloletou von.
Povinný sa z pol cesty vrátil späť pre maloletú, kde sedel taktiež aj jeho syn a obe maloleté deti vzal do
Happy Landu do Nových Zámkov. Maloletá mu v aute uviedla, že matka jej hovorila, že v prípade, pokiaľ
bude v aute aj jeho snúbenica, aby odmietla s nimi ísť a vyskočila z auta. Následne maloletá uviedla, že

jej jedno, čo mama povedala. Dňa 25.05.2019 sa stretnutie neuskutočnilo, dňa 01.06.2019 sa dohodli,
že pôjdu von a navštívia predajňu Dráčik a následne pôjdu na termálne kúpalisko a následne telefonoval
maloletej a bolo mu uvedené, že maloletá s matkou a s jej celou rodinou už išli na deň detí, ktorý bol
organizovaný v priestoroch termálneho kúpaliska. Dňa 07.06.2019 sa pokúšal s maloletou skontaktovať,
nakoľko chcel maloletú zobrať na výlet do Nitry, maloletá mu zdvihla telefón, z ktorého vycítil na hlase,

že by aj chcela ísť, avšak zároveň v pozadí počul, ako jej niekto rozprával ako má odpovedať a stretnutie
sa opakovanie neuskutočnilo. V nadväznosti na vyššie uvedené, jej povinná opätovne zamedzovala v
kontakte s dcérou a ním, aj napriek tomu, že dcéra sa teší v jeho prítomnosti, je šťastná a napriek tomu
je ovplyvňovaná povinnou - matkou. Nepochybne koná povinná v rozpore so záujmami maloletej.

4. Z pripojeného Uznesenia Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/341/2017 - 424 zo dňa 13.12.2018 ,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.01.2019 a vykonateľnosť dňa 31.12.2018, mal súd preukázané,
že súd nariadil neodkladné opatrenie, v časti úpravy styku stretávania sa otca s maloletým dieťaťom: D.
Š., D.. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň
v roku od piatka od 18.00 hod. do soboty do 18.00 hod. Ďalej je otec oprávnený stretnúť sa s maloletým

dieťaťom dňa 25.12.2018 od 9.00 hod. do 18.00 hod. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s
otcom riadne pripraviť a otec je povinný maloleté dieťa v určenom čase prevziať v mieste bydliska matky
a po ukončení stretnutia ho matke v určenom čase v mieste jej bydliska vrátiť. Toto neodkladné opatrenie
bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov, ktoré je
vedené na Okresnom súde Nové Zámky, pod č.k. 11P/341/2017.

5. Právny zástupca oprávneného - otca bol vyzvaný v zmysle uznesenia z pojednávania zo dňa
18.05.2020 o spôsobe realizácie styku, či na podanom návrhu o výkon rozhodnutia naďalej trvá.5.1. Prípisom doručeným súdu dňa 12.08.2020 právny zástupca oprávneného - otca oznámil, že
stretávanie s maloletou prebiehalo v zmysle nariadeného uznesenia z pojednávania zo dňa 18.05.2020.
V zmysle vyjadrení oprávneného, povinná - matka konala pod tlakom prebiehajúceho súdneho konania.

Povinná - matka umožňovala kontakt s maloletou v širšom rozsahu len v prípade, pokiaľ nemala pre
maloletú zabezpečené stráženie alebo vtedy, keď očakávala platbu výživného. Povinná ho neinformuje
o maloletej, oprávnený sa musí doprosovať, pokiaľ sa chce dozvedieť informácie o maloletej. Oprávnený
- otec v súčasnosti trvá na podanom návrhu, nakoľko k avizovanej zmene postoja povinnej - matky, ako
ani k zlepšeniu vzájomnej komunikácie ohľadne maloletej nedošlo.

6.UznesenímOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.16Em/1/2019-151zodňa04.11.2020,ktorénadobudlo
právoplatnosť dňa 07.12.2020, súd nariadil výkon rozhodnutia - Uznesenia Okresného súdu Nové
Zámky č.k. 11P/341/2017 - 424 zo dňa 13.12.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.01.2019 a
vykonateľnosť dňa 31.12.2018 v časti úpravy styku stretávania sa otca s maloletým dieťaťom: D. Š., D..

XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v roku od
piatka od 18.00 hod. do soboty do 18.00 hod. Ďalej je otec oprávnený stretnúť sa s maloletým dieťaťom
dňa 25.12.2018 od 9.00 hod. do 18.00 hod. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne
pripraviť a otec je povinný maloleté dieťa v určenom čase prevziať v mieste bydliska matky a po ukončení
stretnutia ho matke v určenom čase v mieste jej bydliska vrátiť. Toto neodkladné opatrenie b u d e trvať

až do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov, ktoré je vedené na
Okresnom súde Nové Zámky, pod č.k. 11P/341/2017.

7. Zo strany súdu bola povinnej - matke prostredníctvom právnej zástupkyne zaslaná výzva na plnenie

práv a povinností podľa právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, ktorú si prevzala dňa
29.03.2021.

8. Dňa 23.04.2021 bol oprávnený - otec, prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzvaná, aby v
lehote 10 dní oznámil súdu, či sa realizuje styk s maloletou, nakoľko povinnej - matke bola zo strany súdu

zaslaná výzva na plnenie práv a povinností podľa právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia.

9. Prípisom doručeným súdu dňa 07.06.2021 oprávnený - otec maloletého dieťaťa, prostredníctvom
svojho právneho zástupcu oznámil súdu, že stretnutia s maloletou boli realizované na základe dohody s
povinnou - matkou s prihliadnutím na protipandemickú situáciu a aktuálne opatrenia, ktoré bolo potrebné

v tejto súvislosti dodržiavať. Stretnutia s maloletou sa realizovali a povinná - matka zatiaľ nemala žiadne
výhrady.

10. Podľa § 376 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd

môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu.

11. Podľa § 376 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, konanie o výkone neodkladného opatrenia
nariadi súd vždy aj bez návrhu.

12. Podľa § 377 odsek 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku, proti uzneseniu o nariadení výkonu
rozhodnutia a proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie
prípustné. Odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že exekučný titul
nie je vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej
povinnosti. Odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia nie je prekážkou, aby súd prvej

inštancie výkon rozhodnutia uskutočnil.

13. Podľa § 378 Civilného mimosporového poriadku, po vydaní uznesenia o nariadení výkonu
rozhodnutia alebo súčasne s vydaním tohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce
k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti.

14. Podľa § 379 odsek 1Civilného mimosporového poriadku pred uskutočnením výkonu rozhodnutia
môže súd nariadiť pojednávanie a predvolať povinného a oprávneného, maloletého alebo orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.15. Podľa § 384 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, ak úkony a opatrenia súdu smerujúce k
dobrovoľnému splneniu povinnosti zostali bezvýsledné, súd výkon rozhodnutia uskutoční.

16. Podľa § 390 Civilného mimosporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon
rozhodnutia zastaví, ak a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným, b) exekučný titul bol po
nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže pokračovať vo
výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu, c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za

neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie nemožno vykonať, d) okolnosti, ktoré nastali
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti, e) došlo k splneniu povinnosti, f) došlo
k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

17. Konanie o výkon rozhodnutia má podľa súčasných právnych predpisov tri fázy. Prvou fázou je fáza
zisťovania, druhou je fáza po nariadení výkonu rozhodnutia uznesením a treťou fázou je samotný výkon

rozhodnutia. Prvá fáza výkonu rozhodnutia je upravená v § 3 až § 5 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 207/2016 Z.z.. Súd v prvom rade teda zisťuje či existujú ospravedlniteľné
dôvody,prektorésapovinnýnemôžepodrobovaťrozhodnutiu.Aksúdzistíexistenciuospravedlniteľných
dôvodov, konanie o výkon rozhodnutia zastaví uznesením. Ak súd nezistí ospravedlniteľné dôvody, pre
ktoré nie je možné výkon rozhodnutia uskutočniť, uznesením nariadi výkon rozhodnutia v súlade s § 377

a § 388 Civilného mimosporového poriadku.

18. Úlohou súdu v konaní o výkon rozhodnutia je v prvom rade viesť povinného k tomu, aby si svoje
povinnosti vyplývajúce mu zo súdneho rozhodnutia plnil dobrovoľne. Súd musí posúdiť, či konaním
povinného rodiča došlo k porušeniu práv a povinností oprávneného rodiča, ktoré mu vyplývajú z

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu. Súd rozhodujúci o výkone rozhodnutia vo veci styku
rodiča s maloletým dieťaťom je povinný zisťovať, z akého dôvodu sa tento styk nerealizuje a akú mieru
viny na nerealizovaní tohto styku má tak rodič povinný, oprávnený, ako aj maloleté dieťa. Súd pri
rozhodovanímánazretelipredovšetkýmzáujemmaloletéhodieťaťa,ktoríbymalisledovaťobajarodičia.

19. Výkon rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. V tejto
súvislosti súd poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Českej republiky č.k. IV. ÚS/25/2003 zo dňa
24.11.2004, v ktorom konštatuje, že povinnosť použiť donucovacie prostriedky za účelom nadviazania
styku medzi rodičom a dieťaťom nie je absolútna a výkon rozhodnutia použitím donucovacích
prostriedkov nie je niekedy nielen žiaduci, ale ani vhodným tam, kde môže spôsobiť väčšie škody na

psychike maloletého, než je možné a prípustné s ohľadom na jeho záujem. Európsky súd pre ľudské
práva v tejto súvislosti pripomína, že medzi záujmom maloletého dieťaťa a jeho rodiča sa musí nájsť
spravodlivá rovnováha (rozsudok Európskeho súd pre ľudské práva U. vs. Švédsko č. 10465/83) a je
potrebné nájdenie určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa
a čo je v záujme jeho rodičov.

20. Úloha oboch rodičov je v živote maloletého dieťaťa nezastupiteľná a súd nemá za preukázané, že
by tomu bolo inak v predmetnej veci. Záujmom dieťaťa je nepochybne, aby bolo v starostlivosti toho z
rodičov, ktorý uznáva úlohu a dôležitosť druhého rodiča v živote dieťaťa a je presvedčený, že i ten druhý
rodič je dobrým rodičom. Starostlivosť a výchova o maloleté dieťa predpokladá zabezpečenie nielen

materiálnych, ale i nemateriálnych podmienok, ktoré umožňujú rozvíjanie osobnosti maloletého dieťaťa.
V procese socializácie maloletého dieťaťa je v zásade nevyhnutná účasť oboch rodičov. Po rozpade
rodiny s maloletými deťmi nielen etika príbuzenských vzťahov, ale aj zákon zaväzuje deti k povinnosti
svojich rodičov ctiť a rešpektovať, kým rodičovská zodpovednosť (za riadnu výchovu detí) je prikázaná
obom rodičom, preto, pokiaľ nie sú zistené také skutočnosti, ktoré by viedli k pozastaveniu výkonu

rodičovskej zodpovednosti, nie je dôvod na to, aby rodič, v ktorého priamej starostlivosti maloleté dieťa
nie je, aby sa tento rodič s maloletým dieťaťom nestretával, resp. sa stretával len vo veľmi obmedzenom
rozsahu.

21. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení mal súd preukázané, že

povinná - matka si svoje povinnosti, vyplývajúce jej z posledného právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia plní a styk s maloletým dieťaťom sa realizuje na základe dohody s povinnou - matkou, s
prihliadnutím na protipandemickú situáciu a aktuálne opatrenia, ktoré bolo potrebné v tejto súvislosti
dodržiavať. Stretnutia s maloletým dieťaťom sa realizovali a povinná - matka nemala žiadne výhrady.Na základe týchto skutočností súd v tomto v štádiu konania nepokračoval vo vykonávacom konaní a
rozhodol tak, že konanie zastavil podľa § 390 písm. e) CMP. Je povinnosťou rodičov, aby sa správali a
konali tak, že bude dosiahnutý najlepší záujem maloletého dieťaťa tak, ako je definovaný v čl. 5 Zákona

o rodine, v čl. 24 Charty základných práv európskej únie v čl. 3 a v čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach
dieťaťa a v čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Uvedené pozitívne správanie rodičov vo vzťahu
k maloletému dieťaťu je podmienené aj Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky vo veci samej č.k.
11P/341/2017 - 586 zo dňa 22.10.2019, v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Nitra č.k. 6CoP/22/2020
- 700 zo dňa 24.02.2021, právoplatný dňa 08.04.2021.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V
odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.