Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. december 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/91/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319202409
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319202409.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súdu o maloletého: Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov,
v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, pracovisko Želiezovce, dieťa z
rodičov: matky - Y. W., rodená Ď., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, F. H. a otca - Y. W., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, F. H., za účasti navrhovanej kolíznej opatrovníčky A. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, F. H., o návrhu rodičov na ustanovenie kolízneho opatrovníka

maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletému Y. W., nar. XX.XX.XXXX opatrovníčku A. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX/XX, F. H., ktorá bude maloletého zastupovať pri:
uzatvorení kúpnej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena bremena medzi - F. P. H.. P. A..:
XX.XX.XXXX, bytom: F. XXX/X, XXX XX F. H., X. Y. L. P. H.. M.S., A..: XX.XX.XXXX, bytom: č. XXX, XXX
XX W., SR na jednej strane a Y. W. rod. W.A., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: M. XXX/XX, XXX XX F. H., SR

nadruhejstrane,ktorejpredmetomsúnehnuteľnostizapísanénaLVč.XXXparcelyregistra„I.evidované
na katastrálnej mape - parcela č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 516 m2, stavby - bytový
dom so súpisným číslom 222 na parcele č. XXXX, byt č. 2, na prízemí, vchod č. 1, podiel priestoru na
spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku: XXXX/XXXXX, ktoré sú
zapísané na LV č. XXX k. ú. Pohronský Ruskov v bezpodielovom spoluvlastníctve - F. P. H.. P., nar.:

XX.XX.XXXX, bytom: F. XXX, XXX XX F. H., SR a L. P., rod. M. A..: XX.XX.XXXX, bytom: č. XXX , F. H.,
SR, a LV č. XXX k. ú. Pohronský Ruskov parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, parcela č.
XXX/X- zastavané plochy a nádvoria vo výmere 35m2, parcela č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria
vo výmere 22 m2, parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 5801 - podiel z celku
XXXX/XXXXX ktoré sú v podielovom spoluvlastníctve predávajúcich F. P. rod. P., nar.: XX.XX.XXXX,
bytom: F. XXX/X, XXX XX F. H., SR a L. P., rod. M., A..: XX.XX.XXXX, bytom: č. XXX, XXX

XX W. SR v podiele: XXXX/XXXXX a pri uzavretí zmluvy o zriadení vecného bremena, spočívajúceho
v práve doživotného užívania bytu a pozemkov v plnom rozsahu, ktorého oprávnenými budú matka -
Y. W. r. Ď. A.. XX.XX.XXXX a otec- Y. W. H.. W., nar. XX.XX.XXXX a povinným bude mal. Y. W. r. W.,
nar. XX.XX.XXXX.
II. Opatrovníčka je p o v i n n á preukázať uzatvorenie kúpnej zmluvy za maloletého a s ňou spojenej

zmluvy o zriadení vecného bremena do 60 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa04.04.2019bolOkresnémusúduNovéZámkydoručenýnávrhrodičovmaloletéhonaustanovenie
kolízneho opatrovníka maloletému. Okresný súd Nové Zámky dňa 30.04.2019 postúpil spis Okresnému
súdu Komárno ako miestne príslušnému a ten vyjadril svoj nesúhlas s postúpením veci. Krajský súd v
Nitre dňa 30.05.2019 rozhodol, že nesúhlas Okresného súdu Komárno s postúpením veci je dôvodný a
určil, že miestne príslušným súdom na prejedanie a rozhodnutie predmetnej veci je Okresný súd Levice.2. Rodičia maloletého podali návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému z toho dôvodu,
že sa rozhodli kúpiť vyššie špecifikovanú nehnuteľnosť maloletému, aby mal do budúcnosti majetok.
Predávajúci spolu s kúpnou zmluvou uzatvorili i zmluvu o zriadení vecného bremena, ktorá bude

uzatvorená v prospech rodičov maloletého a teda nakoľko pri uzavretí zmluvy o zriadení vecného
bremena dochádza k stretu záujmov rodičov a maloletého, žiadajú rodičia, aby súd maloletému ustanovil
kolízneho opatrovníka, ktorý bude maloletého pri právnych úkonoch zastupovať.

3. Navrhovatelia - rodičia maloletého pripojili k svojmu návrhu i súhlas A. X. s ustanovením za

opatrovníčku maloletému.

4. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak

nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

6. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

7. Podľa § 31 odsek 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

8. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Nakoľko rodičia maloletého pri uzatváraní kúpnej zmluvy a s ňou spojenej zmluvy o zriadení vecného
bremena nemôžu maloletého v danej veci zastupovať (nemôžu tento právny úkon za maloletého)
spraviť nakoľko oni sami sú oprávnenými osobami zo zmluvy o zriadení vecného bremena, súd
ustanovil maloletému kolíznu opatrovníčku A. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX/XX, F. H., ktorá
bude maloletého zastupovať pri uzavretí kúpnej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena, na

nehnuteľnostiach špecifikovaných vo výroku predmetného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.