Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 29, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/62/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321202163
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321202163.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P.

P., M.. XX.XX.XXXX, Q. J. L., A. Č. F. P. K. U. R. J. D. R. P., M. XXX/X, R.Á. P., v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: C. P.,
M.. XX.XX.XXXX, Q. B. XX, M., naposledy B. XXX, P., toho času na neznámom mieste a otca: v rodnom
liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na vyslovenie osvojiteľnosti a
obmedzenie rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje sa osvojiteľnosť maloletého dieťaťa.

II. Obmedzuje sa výkon rodičovských práv a povinností matke maloletého dieťaťa, a to právo a
povinnosť sústavne a dôsledne sa starať o výchovu maloletého dieťaťa, o jeho zdravie a výživu, vrátane
rozhodovania o určení zdravotného poistenia a lekárskych zákrokov, vyžadujúcich súhlas zákonných
zástupcov, ako aj celkového poistenia maloletého dieťaťa pri podaní žiadosti o vydanie občianskeho
preukazu, vodičského preukazu a cestovného pasu, rozhodovania vo všetkých otázkach vzdelávania
sa maloletého dieťaťa a jeho prípravy na budúce povolanie, zastupovanie maloletého dieťaťa pred
súdmi, štátnymi orgánmi a orgánmi samosprávy, spravovanie majetku maloletého dieťaťa a to do dňa

dosiahnutia plnoletosti maloletého dieťaťa alebo jeho osvojenia.

III. Maloletému dieťaťu sa v rozsahu obmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností matke,
ustanovuje za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej len „navrhovateľ“) sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 25.5.2021 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd vyslovil osvojiteľnosť

maloletéhodieťaťa,obmedzilvýkonrodičovskýchprávmatkemaloletéhodieťaťaaustanovilmaloletému
opatrovníka, a to s poukazom na skutočnosť, že maloleté dieťa úrad bol dňa 22.3.2021 požiadaný o
prešetrenie pomerov v rodine maloletého dieťaťa, nakoľko bolo hospitalizované na novorodeneckom
oddelení nemocnice v Galante, matka o neho neprejavila žiaden záujem a opustila zdravotnícke
zariadenie. Otec v rodnom liste maloletého dieťaťa nie je uvedený. Dňa 23.3.2021 navrhovateľ prešetril
pomery na adrese P., B. XXX. Z rodinného doma vyšiel starší pán, ktorý sa nepredstavil a uviedol, že
matka maloletého dieťaťa bývala v jeho domácnosti. Ďalej uviedol, že jej poskytol bývanie, nakoľko sa

ocitla sama bez prostriedkov a pomoci. Podľa jeho vyjadrenia ju nechcel nechať na ulici, nakoľko bola
tehotná. Od pôrodu sa u neho nezdržiava, osobné veci nemal žiadne u neho. Ďalej uviedol, že nemá
vedomosť kde sa matka maloletého dieťaťa zdržiava a nemá na ňu ani telefonický kontakt. Navrhovateľ
vykonal u neho dňa 1.4.2021 opakované prešetrenie a zistili, že matka maloletého dieťaťa sa k nemudo domácnosti nevrátila a nevie kde sa zdržiava a nemá o nej žiaden informácie. Ďalej navrhovateľ v
návrhu uviedol, že 6.4.2021 zaslal žiadosť o prešetrenie pomerov na strane matky maloletého dieťaťa na
adrese jej trvalého pobytu: M., B. XX. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, dňa 8.4.2021 vykonal

šetrenie na adrese trvalého pobytu matky maloletého dieťaťa. Z vykonaného šetrenia vyplýva, že sa
matkanaadresetrvaléhopobytunezdržiava.Starámatkamaloletéhodieťaťauviedla,ženemajúzáujem
o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Uznesením tunajšieho súdu č. k.
XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 15.4.2021, právoplatným dňa 8.5.2021 bolo nariadené neodkladné opatrenie,
v zmysle ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestnilo do Centra pre deti a rodiny Dunajská Streda,

Nezábudková 474/3, Dunajská Streda, kde je umiestnené v profesionálnej náhradnej rodine, pričom
matka ani nikto iný z jej biologickej rodiny ho od jeho umiestnenia do centra nezaujíma. Vzhľadom na
matkin nezáujem o maloleté dieťa, ako aj skutočnosť, že v rodine maloletého dieťaťa nie je žiadna blízka
osoby, ktorá by mala záujem o zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti formou náhradnej osobnej
starostlivosti, navrhovateľ mal za to, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby nad ním bola
vyslovená osvojiteľnosť a aby matke boli obmedzené rodičovské práva a povinnosti

2. Súd v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vec prejednal v
neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, ktorá doručenie predvolania mala vykázané fikciou podľa § 116
ods. 2 CSP (oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu) svoju neúčasť neospravedlnila, vo

veci sa písomne nevyjadrila, ani nepožiadala o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom maloletého dieťaťa, podstatným
obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 21P/39/2021 a k nemu natrvalo pripojeným spisom
32P/50/2021, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 28.6.2021, výsluchom navrhovateľa (kolízneho

opatrovníka) na pojednávaní, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa je v poradí tretím dieťaťom z ôsmej nesledovanej gravidity matky. Otec v rodnom
liste uvedený nie je. Zo žiadosti NsP Galanta zo dňa 22.3.2021 vyplýva, že maloleté dieťa s narodilo
matke, ktorá uviedla závislosť od pervitínu, dieťa sa javí ako zdravé, matka o dieťa neprejavila záujem.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 15.4.2021, právoplatným dňa 8.5.2021 bolo
nariadené neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestnilo do Centra pre
detiarodinyDunajskáStreda,Nezábudková474/3,DunajskáStreda,kdejeumiestnenévprofesionálnej
náhradnej rodine, pričom matka ani nikto iný z jej biologickej rodiny ho od jeho umiestnenia do centra
nezaujíma. Na tunajšom súde je zároveň vedené konanie o návrhu navrhovateľa na nariadenie ústavnej

starostlivosti, ktoré je vedené pod sp. zn. XXP/XX/XXXX, pričom konanie doposiaľ nie je právoplatne
skončené.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.6.2021súd zistil, že dňa 16.4.2021 bolo maloleté dieťa na
základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 15.4.2021, vykonateľného 15.4.2021

zverené do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodine Dunajská Streda, kde sa v profi rodine
nachádza doposiaľ. Súčasťou správy kolízneho opatrovníka bola pripojená správa Centre pre deti a
rodiny Dunajská Streda zo dňa 19.6.2021, z ktorej vyplýva, že maloleté dieťa sa v centre nachádza
od 16.4.2021, jeho zdravotný stav je dobrý, primerane prosperuje, rastie, pričom máva zdravotný
problémy so zažívaním. Psychomotorický vývoj dieťaťa je mierne oneskorený, pričom je predpoklad,

že pravidelným cvičením Vojtovej metódy sa stav upraví a dieťa bude primerane prosperovať, pričom
celkovo je tento stav v rámci širšej normy. Matka maloletého dieťaťa od jeho umiestnenia v centre
o neho neprejavila žiadny záujem, s centrom nespolupracuje, pričom centrum nedisponuje žiadnymi
informáciami ohľadne rodinných príslušníkov maloletého dieťaťa.

6. Kolízny opatrovník a navrhovateľ zároveň na pojednávaní vo veci uviedol, že sú splnené všetky
zákonnépodmienkynavyslovenieosvojiteľnosti,pretonavrhol,abysúdvyslovilosvojiteľnosťmaloletého
dieťaťa a v prípade obmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností matke, a v rozsahu tohto
obmedzenia ustanovil za opatrovníka maloletej Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.

7. Podľa § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené
predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.8. Podľa § 137 ods. 2 CMP, ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov
rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.

9. Podľa § 138 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

10. Podľa § 138 ods. 3 CMP, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi, ak sú pozbavení rodičovských práv a
povinností, ak sú pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak nie sú schopní

posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom poručník.

11. Podľa § 138 ods. 4 CMP, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie
dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

12. Podľa § 139 CMP, súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo

štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o
osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

13. Podľa § 140 CMP, ak nie sú splnené podmienky osvojiteľnosti, súd konanie zastaví.

14. Podľa § 141 CMP, o osvojiteľnosti rozhodne súd najneskôr do troch mesiacov odo dňa začatia
konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody
a objektívne príčiny.

15. Podľa § 142 CMP, súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov. Návrh

možno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti
budúcich osvojiteľov.

16. Podľa § 102 ods.1, písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), na osvojenie nie
je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého

dieťaťa, ak počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak
im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.

17. Podľa § 28 ods.1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 38 ods. 2 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon
ich rodičovských práv, ak

a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,
b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo
c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 38 ods. 3 ZR, v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku 2 súd

uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

20.Podľa§39ods.3ZR,aksúdrozhodoloobmedzenívýkonurodičovskýchprávapovinnostívovzťahu
k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému
dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

21. Podľa § 39 ods. 4 ZR, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o
obmedzení alebo pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu nezaniká.

22. Podľa § 60 ods. 1 ZR, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému

dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa.23. Podľa § 61 ods. 1, 2 ZR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.
Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník
ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

24. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že u maloletého dieťaťa sú splnené predpoklady
osvojiteľnosti podľa Zákona o rodine. Maloleté dieťa sa narodilo ako v poradí tretie dieťa z ôsmej
nesledovanejgravidityslobodnejmatke,ktorápriznalaužívaniepervitínu,omaloletédieťaneprejavovala
záujem, po pôrode ho zanechala v nemocnici, otec v rodnom liste maloletého dieťaťa nie je uvedený.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 15.4.2021, právoplatným dňa 8.5.2021 bolo
nariadené neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestnilo do Centra pre
detiarodinyDunajskáStreda,Nezábudková474/3,DunajskáStreda,kdejeumiestnenévprofesionálnej
náhradnej rodine. Matka maloletého dieťaťa ani nikto z jeho biologickej rodiny neprejavuje o neho
záujem. Súd mal zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.6.2021, ako aj z vyjadrenia kolízneho
opatrovníka na pojednávaní za preukázané, že matke maloletého dieťaťa nebránili žiadne objektívne

prekážky v prejavení skutočného záujmu o svoje dieťa. Matka maloleté dieťa odo dňa jeho umiestnenia
v zariadení na výkon starostlivosti nahrádzajúcej výchovu rodičov nekontaktovala žiadnym spôsobom,
maloleté dieťa nenavštívila, netelefonovala, nenapísala žiaden list. Maloleté dieťa sa narodilo dňa
22.03.2021, následne bolo umiestnené do zariadenia nahrádzajúceho výchovu rodičov dňa 16.4.2021,
pričom zákonom stanovený dvojmesačný kvalifikovaný nezáujem matky v zmysle ustanovenia § 102

ods. 1 písm. b) Zákona o rodine uplynul dňom 22.5.2021. Súd okrem právnej voľnosti dieťaťa, na
ktorú nadväzuje povinnosť sprostredkovať osvojenie, skúmal aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce
splnenie účelu osvojenia, ktorými sú preukázateľný nesúhlas dieťaťa s osvojením, ak je dieťa schopné
vzhľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť posúdiť dôsledky osvojenia, vek dieťaťa blízky veku
dospelosti a zdravotný stav dieťaťa vyžadujúci osobitnú starostlivosť poskytovanú výlučne pobytovou

formou v zariadení. Súd takéto okolnosti nezistil, keďže v danom prípade ide ku dňu rozhodovania súdu
o trojmesačné dieťa bez ťažkého zdravotného postihnutia, ktoré sa vyvíja veku primerane a je zdravé.

25. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, keďže boli splnené podmienky na
vyslovenie osvojiteľnosti, súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa. Keďže matka odo dňa narodenia

dieťaťa svoje povinnosti vyplývajúce jej z rodičovských práv a povinností nevykonáva vôbec a ani
nezabezpečuje výchovu maloletého dieťaťa, súd zároveň rozhodol v súlade s návrhom o obmedzení
výkonu rodičovských práv a povinností matke, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia, pričom
maloletému dieťaťu v rozsahu obmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností rodičom ustanovil za
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, ktorý vyjadril svoj súhlas s ustanovením do

tejto funkcie. Takéto rozhodnutie je v záujme maloletého dieťaťa.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre kolízneho opatrovníka, nakoľko sa tohto svojho
právavsúladesustanovením§368Civilnéhosporovéhoporiadkupovyhlásenírozhodnutiapredsúdom
účinne vzdal.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie matky maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od doručenia na

súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,

ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.