Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. apríl 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/312/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609203723
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Siviček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2609203723.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: X. O., Y..X.., IČO XX
XXX XXX, so sídlom I. XX, XXX XX W., proti povinnému: B. W.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/
XXB, X., štátny občan SR, o vymoženie 4.923,91 EUR s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora:
U.. F. Š., Exekútorský úrad so sídlom H. X, XXX XX X., rozhodujúc o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.05.2009 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného.

2. Dňa 03.02.2020 exekútor vo veci vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. B. XXX/XXXX-

XX, proti ktorému podal oprávnený riadne a včas námietky. Námietky odôvodnil tým, že exekúcia
nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas (ďalej len „CRE“). Oprávnený ďalej uviedol, že v
predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide
o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako to predpokladá zákon
pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote, s odkazom na
ustanovenie § 6 ods. 4 písm.b/ zákona č. 233/2019 Z.z. Oprávnený zastáva názor, že aj samotné

znenie zákona pripúšťa námietky pri nároku na paušálne trovy. Z formulácie ust. § 7 ods. 1 zákona
- Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné - je možné gramatickým výkladom dospieť k
záveru, že námietky nie je možne podať proti paušálnym trovám ako takým, to znamená voči ich výške,
nakoľko tá je nespochybniteľne určená zákonom. Samotný nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný
už je, nakoľko tu môže nastať situácia predpokladaná ust. § 6 ods. 4 (súdny exekútor nevydá a
nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo stará exekúcia nebola zapísaná

do centrálneho registra exekúcií). Oprávnený ďalej uvádza, že v zmysle dôvodovej správy k zákonu,
námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie majú slúžiť ako opravný prostriedok pre prípad
jeho vydania v rozpore s týmto zákonom. Zároveň je v dôvodovej správe uvedené, že keďže trovy
exekúcie súdneho exekútora sa určujú paušálnou sumou, nepripúšťajú sa námietky proti paušálnym
trovám. Uvedené stanoviská iba potvrdzujú názor oprávneného, že námietky nie je možne podať proti
výške paušálnych trov. Výška paušálnych trov je nespochybniteľná, nárok na náhradu paušálnych trov

však nie. Ak teda rozlišujeme medzi priznanou výškou paušálnych trov a nárokom na náhradu týchto
paušálnych trov (pričom samotný zákon tento rozdiel výslovne uvádza), s prihliadnutím na znenie
zákona a zámer zákonodarcu musíme dospieť k záveru, že neprípustnosť námietok sa týka iba výšky
paušálnych trov, nie nároku na ich náhradu. Oprávnený vo svojich námietkach ďalej uviedol, že on
ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom činnosti je
konsolidácia pohľadávok štátu v zmysle zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup do
CRE. Oprávnený má prístup do registra obmedzený a to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňunahliadnutiu do registra, nie spätne. Aj napriek žiadosti oprávneného mu Slovenská komora exekútorov
neposkytla údaj ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v CRE. Vzhľadom na uvedené, považuje z
hľadiska práv a oprávnených záujmov oprávneného, ako aj dodržania zákonnosti postupu podľa tohto

zákona za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v CRE. V
prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym exekútorom uplatnených paušálnych
trov. Uvedené zároveň, zakladá nezákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle §
5 ods. 2 zákona a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne
trovy. Vzhľadom na uvedené preto oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení

starej exekúcie zrušil v celom rozsahu/súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov.

3. Podľa § 1 ods. 1,2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej ako
„ZOUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017
a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti

postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len "opätovný návrh"). Na účely
tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 6 ods. 4 ZOUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZOUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

6. Podľa § 7 ods. 3 ZOUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

7. Súd preskúmal námietky oprávneného ako aj upovedomenie exekútora a zistil, že námietky nie sú
dôvodné. Oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal, že žiadal Slovenskú komoru exekútorov o údaj o
zápise exekúcie do CRE a tiež nepreukázal odkiaľ má vedomosť o tom, že predmetná exekúcia nebola

včas zapísaná do CRE. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd námietky oprávneného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.