Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 23, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/435/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7203899198
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7203899198.56

Uznesenie

Okresný súd Košice II, v právnej veci žalobcu: Ľ. U., D.. X.X.XXXX, N. Ž. X, XXX XX G., proti
žalovanému : M. V., Z. Z. A.Á. X, XXX XX, G., L.: XX XXX XXX, právne zastúpený advokátom,
JUDr. Rastislavom Lenártom, so sídlom advokátskej kancelárie Pollova 32, 040 18 Košice, v konaní o
zaplatenie 10.490,74 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odmieta sťažnosť žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice II, zo dńa 25.9.2020, č.k.

22C/435/2003-770, ktorým bolo rozhodnuté o trovách štátu.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 410.2016, č.k. 22C/435/2003 - 605 tunajší súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť žalobcovi sumu 1016,39 eur spolu s príslušenstvom, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol,
žalovanému priznal právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 32%. Vo vzťahu k trovám
štátu priznal štátu právo na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 66% a voči žalovanému v

rozsahu 34%.
Rozhodnutienadobudloprávoplatnosťdňa15.3.2018vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvKošiciach
zo dňa 8.2.201, č.k. 2Co/119/2017-687.

Rozsudkom zo dňa 8.2.2018, č.k. 2Co/119/2017-687 Krajský súd v Košiciach potvrdil rozsudok v
napadnutej vyhovujúcej časti a vo výroku o trovách konania vrátane výroku o trovách štátu a priznal

žalobcovi proti neúspešnému žalovanému plnú náhradu trov odvolacieho konania s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.3.2018.

Uznesením zo dňa 25.9.2020, č.k. 22C/435/2003-770 tunajší súd zaviazal žalobcu nahradiť štátu trovy
konania vo výške 1039,35 eur a žalovaného nahradiť štátu trovy konania vo výške 535,42 eur.

Podaním doručeným súdu (osobne v podateľni súdu) označeným ako ,,odvolanie proti uzneseniu
Okresného súdu Košice II, sp.zn. 22C/435/2003-770 zo dňa 25.9.2020“ žalobca navrhol napadnuté
uznesenie vo vzťahu k výroku o jeho povinnosti zaplatiť trovy štátu zrušiť.
Uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 2.10.2020, pričom sťažnosť bola žalobcom podaná osobne v
podateľni tunajšieho súd dňa 21.10.2020, t.j. po zákonnej 15- dňovej lehote, keďže posledný deň na

podanie sťažnosti voči uzneseniu bol 19.10.2020.

Podľa ust. § 121 ods. 1 C.s.p., lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.
Podľa ust. § 121 ods. 2 C.s.p., do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.Podľa ust. § 121 ods. 3 C.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

Podľa ust. § 121 ods. 4 C.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Podľa ust. § 121 ods. 5 C.s.p, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

Podľa ust. § 265 ods. 1 C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

Podľa ust. § 239 ods. 1 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť.
Podľa ust. § 239 ods. 2 C.s.p., sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Podľa ust. § 240 C.s.p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa ust. § 241 C.s.p., prokurátor môže podať sťažnosť, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak
do konania vstúpil.

Podľa ust. § 242 C.s.p., lehota na podanie sťažnosti
Podľa ust. § 243 C.s.p., sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.
Podľa ust. § 247 C.s.p., ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

Podľa ust. § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
Podľa ust. § 249 C.s.p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.
Podľa ust. § 250 ods. 1 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Podľa ust. § 250 ods. 2 C.s.p., ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v

prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa článku 4 ods. 1 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa článku 4 ods. 2 C.s.p., ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít

Podľa ust. § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

Keďže sťažnosť predložená žalobcom bola preukázateľne podaná oneskorene, mal súd za to, že sú tu
dôvody na postup v zmysle článku 4 C.s.p., v spojení s ust. § 386 písm. a) C.s.p. a sťažnosť žalobcu
v celom rozsahu odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné v zmysle ust.§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s ust.
§ 357 C.s.p.