Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/200/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511213945
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2511213945.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľov: 1/ I. M., trvale bytom: G., X. T.Ú. Č.. XX/X, 2/ I. M.,
trvale bytom: G., X. T. Č.. XX/X, obaja zastúpení: W.. I. T., trvale bytom: G., D. XXXX/XX proti odporkyni:
D. J., trvale bytom: G.Ť., S. Y. XX/XX, pr. zast. JUDr. Jurajom Gavalcom, advokátom so sídlom v Trnave,
Teodora Tekela 23, o určenie neplatnosti právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. O trovách konania r o z h o d n e súd samostatným uznesením.

III. Súd n e p r i p ú š ť a zastúpenie navrhovateľov v prvom a druhom rade W.. I. T., bytom G., D.
XXXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v prvom a druhom rade sa návrhom doručeným súdu dňa 21.10.2011 domáhajú, aby súd
určil, že kúpna zmluva zo dňa 20.09.1999 uzavretá medzi navrhovateľmi v prvom rade a druhom rade
a odporkyňou je absolútne neplatná od samého začiatku (ex tunc).
Zároveň žiadali, aby súd určil, že navrhovatelia v prvom a druhom rade ako manželia sú bezpodielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. G., zapísaných na liste vlastníctva č. XXX ako
parcela č. XXXX/X, zastavaná plocha vo výmere 415 m2 a stavba - rodinný dom so súpisným č. XX,

stojaca na parcele č. XXXX/X sa zastavuje.
Ďalej žiadajú, aby súd uložil odporkyni nahradiť navrhovateľom v prvom a druhom rade trovy konania
aj s príslušenstvom.

Uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 27.04.2012, č.k. 23Co/100/2012-133 bolo (okrem iného)
konanie v časti o určenie, že navrhovatelia v prvom a druhom rade sú bezpodielovými spoluvlastníkmi

nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. G., zapísané na liste vlastníctva č. XXX ako prac. č. XXXX/X,
zastavaná plocha o výmere 415 m2 a stavba - rodinný dom so súpisným č. XX, stojaca na parcele č.
XXXX/X zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.05.2012.

V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 6C/32/2008 sa navrhovatelia v prvom a
druhom rade pôvodne domáhali, aby súd určil, že kúpna zmluva uzavretá dňa 20.septembra 1999

medzi navrhovateľmi ako predávajúcimi a odporkyňou ako kupujúcou, predmetom ktorej bol prevod
vlastníckeho práva nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. G. zapísaných v KN Okresného úradu
Piešťany na LV č. XXX ako pozemok - parcela č. XXXX/X, zastavaná plocha o výmere 415 m2 a stavba
- rodinný dom, súp. č. XX postavený na parcele č. XXXX/X, vrátane oplotenia, studne, vonkajších úprav,
vedľajšej stavby a trvalých porastov v prospech odporkyne, je neplatná a zároveň sa domáhajú, aby
súd určil, že navrhovatelia ako manželia sú bezpodielovými vlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa

v k. ú. G. zapísaných v KN Okresného úradu Piešťany na LV č. XXX ako pozemok - parcela č. XXXX/
X, zastavaná plocha o výmere 415 m2 a stavba - rodinný dom, súp. č. XX, postavený na parcele č.XXXX/X. Na pojednávaní dňa 23.10.2007 navrhovatelia v prvom a druhom rade zobrali návrh v časti o
určenie neplatnosti kúpnej zmluvy späť, nakoľko na takomto určení nemajú naliehavý právny záujem.
Súd uznesením v tejto časti konanie zastavil dňa 14.01.2010. Správnosť predmetného uznesenia bola

potvrdená i uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 28.09.2011 pod č. k. 24Co/205/2011-391.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať
iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;
právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 83 Občianskeho súdneho poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo

na súde iné konanie.
V konaní vedenom pod sp. zn. 6C/32/2008 sa navrhovatelia v prvom a druhom rade domáhajú určenia
vlastníckeho práva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam, vlastnícke právo ku ktorým stratili na základe
kúpnej zmluvy zo dňa 20.09.1999, ktorú ako predávajúci uzatvorili s odporkyňou ako kupujúcou.
Navrhovatelia v prvom a druhom rade svoje vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam, ktorého

určenia sa domáhajú, odôvodňujú práve neplatnosťou vyššie spomenutej kúpnej zmluvy. Z uvedeného
je zrejmé, že súd pri rozhodovaní o určení vlastníckeho práva bude ako predbežnú otázku riešiť platnosť
aleboneplatnosťkúpnejzmluvy,ktorábolaprávnymtitulompreprevodvlastníckehoprávakpredmetným
nehnuteľnostiam z navrhovateľov v prvom a druhom rade na odporkyňu.
Možno teda konštatovať, že predmet konania vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 7C/200/2011

je totožný s časťou predmetu konania, ktorý má byť vyriešený ako predbežná otázka v konaní vedenom
na tunajšom súde pod sp. zn. 6C/32/2008. Z hľadiska posúdenia totožnosti predmetu konania nie je
potrebné, aby tento bol výslovne vyjadrený v petite návrhu, musí však byť zrejmé, že pôjde o posúdenie
tých istých skutkových okolností vzťahujúcich sa k tým istým účastníkom konania (i keď ich procesné
postavenie môže byť odlišné), smerujúce k vyriešeniu tej istej právnej otázky. V konaní vedenom pod

sp. zn. 6C/32/2008 síce vystupuje na strane navrhovateľov i W.. T. ako ďalší účastník konania, avšak z
obsahu spisu nevyplýva, čoho sa vo vzťahu k odporkyni domáha.
Vzhľadom k tomu, že otázka platnosti či neplatnosti kúpnej zmluvy je predmetom skôr začatého konania
a okruh účastníkov konania je v obidvoch konaniach totožný, súd konanie z dôvodu existencie prekážky
res litispendentia (prekážka prebiehajúceho konania) zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.
Podľa § 151 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí,

nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do
troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Rozhodnutie o trovách konania si súd vyhradil na samostatné uznesenie v zmysle § 151 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku (a contrario), a to vzhľadom k tomu, že súd rozhodol bez vyhlásenia

rozhodnutia. Keďže účastníci si uplatnili náhradu trov konania, o trovách konania rozhodne súd po
zaslaní výzvy účastníkom na vyčíslenie trov konania (§ 151 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa § 24 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, účastník sa môže dať v konaní zastupovať
zástupcom, ktorého si zvolí.

Podľa § 27 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, účastník sa môže dať zastúpiť aj
ktoroukoľvek fyzickou osobou spôsobilou na právne úkony.
Súd rozhodne, že zastúpenie podľa odseku 1 nepripúšťa, ak zástupca zrejme nie je spôsobilý na riadne
zastupovanie, alebo ak ako zástupca vystupuje v rôznych veciach opätovne.

Zo spisu tunajšieho súdu 7C/36/2009, 6C/148/2008, 6C/7/2008, 4C/151/2008 a 6C/32/2008 súd zistil, že
W.. T. zastupuje účastníkov konania ako fyzická osoba. Vzhľadom k tomu, že W.. T. zastupuje účastníkov
vo viacerých konaniach opätovne, ako aj na charakter jeho podaní, ktoré zasiela súdu ako zástupca
navrhovateľov v prvom a druhom rade, a ktoré sa prevažne netýkajú vecnej stránky veci, má súd za to,že sú naplnené obe zákonné kritériá pre nepripustenie W.. T. ako zástupcu navrhovateľov v prvom a
druhom rade. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehopísomnéhodoručenia.Lehota
na podanie odvolania je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon súde (odvolanie možno
urobiť ústne do zápisnice na ktoromkoľvek súde alebo doručiť do podateľne Okresného súdu Piešťany)
alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť Okresnému súdu Piešťany. Právo podať
odvolanie nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.