Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. jún 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520202193
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2520202193.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne: A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XXA, G. U. H., právne
zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Ošváth, s.r.o , so sídlom Vajanského 1955/58, Piešťany, IČO:
47 546 174 proti žalovanej: ANDY -PRIVAT s.r.o., so sídlom Južná 25, Trenčín, IČO: 44 962 126, o
vypratanie nehnuteľnosti, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde Piešťany dňa 25.11.2020 domáhala uloženia
povinnosti žalovanej vypratať nehnuteľnosť - E. D., E..Č.. XXXX, parc. č. XXX/X, parc. č. XXX/X na LV
č. XXX a prac. č. XXX/XX na LV č. XXX - Q. D. K. U., kat. úz. L., zapísanú v katastri nehnuteľností

Katastrálnym úradom D., pre obec D. v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Podaním zo dňa 28.05.2021 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že medzi
sporovými stranami došlo k mimosúdnej dohode na zákalde Dohody o urovnaní zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorú ku späťvzatiu žaloby pripojila. Súčasťou dohody je i záväzok strán, že si nebudú uplatňovať žiadne
trovy právneho zastúpenia ani trovy konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že ku späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súd
nezisťoval, či žalovaná so späťvzatím súhlasí a bez ďalšieho s použitím vyššie citovaných zákonných
ustanovení konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na ich náhradu, nakoľko
v danom prípade nemožno použiť zásadu úspechu v spore, keďže konanie bol zastavené v dôsledku
dohody sporových strán, navyše sa sporové strany dohodli, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolanie(§357 písm.a/am/CSP)vlehote15dníododňajeho
doručenia na Krajský súd v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Piešťany vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.