Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 31, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CoCsp/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119341487
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6119341487.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kvietka a sudcov
Mgr. Martina Štubniaka a JUDr. Janky Benkovičovej, v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a. s.,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného JUDr. Oskarom
Chnápkom, advokátom, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovaným 1/ M. V.,
narodenému XX. XX. XXXX, bytom Q. O. XX, T., 2/ K. V., narodenej XX. XX. XXXX, bytom Q. O. XX, T.,

o zaplatenie 3.251,42 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 17Csp/144/2019-96 z 22. októbra 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17Csp/144/2019-96
zo dňa 22. 10. 2020 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „okresný súd“, alebo „súd prvej inštancie“, resp. „prvoinštančný
súd“) rozsudkom č. k. 17Csp/144/2019-96 zo dňa 22. 10. 2020 zastavil konanie voči žalovanej 2/ (prvý
výrok), takisto zastavil konanie ohľadne zaplatenia dlžných zmluvných úrokov vo výške 18,9 % zo sumy
1.952,17 Eur od 25. 10. 2024 do zaplatenia (druhý výrok), návrh žalobcu voči žalovanému 1/ zamietol
(tretí výrok) a žiadnej o strán nárok na náhradu trov konania nepriznal (štvrtý výrok).

2. Predmetný rozsudok bol žalobcovi (jeho právnu zástupcovi) doručený dňa 16. 11. 2020, žalovanému
1/dňa10.12.2020(vzmysle§111ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku)ažalovanej2/dňa24.11.2020.

3. Žalobca podaním doručeným okresnému súdu dňa 30. 11. 2020 vzal žalobu v celom rozsahu späť
bez uvedenia dôvodu (č. l. 106 a nasl. spisu). Žiadal, aby súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho

poplatku.

4. Žalovaní 1/ a 2/ sa na základe výzvy okresného súdu zo dňa 14. 12. 2020 (č. l. 111 a nasl. spisu) k
späťvzatiu žaloby nevyjadrili.

5. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.8. Pretože v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie,
avšak skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaní 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby
nevyjadrili nesúhlas (na výzvu prvoinštančného súdu nereagovali), odvolací súd v súlade s vyššie

citovanými zákonnými ustanoveniami pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil
a konanie zastavil. K späťvzatiu žaloby žalobcom došlo skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť,
keďže bolo súdu prvej inštancie doručené počas plynutia odvolacej lehoty.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania odvolací súd vychádzal z ust. § 396 ods. 1 CSP s použitím §

256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, ktorý v priebehu konania bez
uvedenia dôvodu vzal žalobu späť a preto by žalovaní mali voči nemu nárok na náhradu trov konania.
Nakoľko však žalovaným žiadne trovy nevznikli (na výzvu prvoinštančného súdu ohľadne späťvzatia
žaloby nereagovali a zo spisu im žiadne trovy nevyplývajú), odvolací súd vyslovil, že im voči žalobcovi
náhradu trov konania nepriznáva.

10. O žiadosti žalobcu o vrátenie zaplateného súdneho poplatku rozhodne okresný súd (§ 12 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,

pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).