Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415202499
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415202499.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, v právnej veci navrhovateľky: I. I.,

nar. XX.X.XXXX, bydlisko C., I. XX, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony: D. I., nar. X.X.XXXX,
bydlisko C., I. XX, v konaní zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom JUDr. Martin Kostúr, vyšší
súdny úradník Okresného súdu Komárno, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e D. I., nar. X.X.XXXX, bydlisko C., I. XX spôsobilosti na právne úkony.

U p ú š ť a sa od doručenia rozsudku menovanému.

Súd D. I., nar. X.X.XXXX u s t a n o v u j e opatrovníka I. I., nar. XX.X.XXXX, bydlisko C., I. XX, ktorá je o p
r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať opatrovanca pred súdom a inými štátnymi orgánmi, spravovať jeho
majetok a dvakrát ročne ku dňu 30.6. a 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca.

Trovy dokazovania h r a d í štát.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 11.2.2015 domáhal pozbavenia spôsobilosti na právne úkony

D. I., nar. X.X.XXXX z dôvodu jeho duševnej choroby.

Súd podľa § 187 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku ustanovil pre toto konanie opatrovníka, aby
obhajoval jeho záujmy a dbal na to, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.

Navrhovateľka na pojednávaní žiadala návrhu vyhovieť, pretože príznaky duševnej choroby u jej
otca naďalej pretrvávajú. Je umiestnený v Zariadení sociálnych služieb Vek nádeje Nové Zámky.

Navrhovateľka súhlasila so znaleckým psychiatrickým posudkom MUDr. Uhrina.

Podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd pojednával v neprítomnosti opatrovníka, ktorý
mal doručenie predvolania riadne vykázané a svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani nežiadal
pojednávanie odročiť.

Prokurátorka na pojednávaní uviedla, že navrhuje podanému návrhu vyhovieť a D. I. pozbaviť

spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Takéto rozhodnutie je odôvodnené výsledkami
vykonaného dokazovania, osobitne závermi znaleckého psychiatrického vyšetrenia menovaného, ktoré
boli potvrdené znalcom na pojednávaní, z ktorých vyplýva, že menovaný trpí ťažkou a trvalou duševnou
poruchou, ktorá je nevyliečiteľná a dôsledku ktorej nie je schopný sám sa o seba postarať a je potrebnéjeho celodenné opatrovanie. Súčasne navrhla súdu ustanoviť menovanému opatrovníčku v osobe
navrhovateľky, ktorá prejavila záujem o výkon tejto funkcie.

Podľa § 187 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne
vždy znalca.

Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu D. I. pribral do konania znalca z odboru
psychiatrie MUDr. Maroša Uhrina, ktorý podal o jeho zdravotnom stave znalecký psychiatrický posudok

číslo 32/2015 zo dňa 15.5.2015 a na pojednávaní uviedol, že probanda vyšetril dňa 11.5.2015 v
zariadení, kde je aktuálne umiestnený. Bol vyšetrený čiastočne za prítomnosti personálu, ktorý sa
snažil sprostredkovať nejaký zmysluplnejší kontakt s probandom. Napriek opakovaným snahám to
bolo neúspešné. Uvedené bolo spôsobené ťažkou duševnou poruchou, ktorou proband trpí, dementný
syndróm ťažkého stupňa pri Alzheimerovej demencie zmiešaného typu. Prítomnosť tohto ťažkého
duševného ochorenia oprávňuje znalca odporučiť súdu pozbaviť menovaného spôsobilosti na právne

úkony v celom rozsahu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom znalca MUDr. Uhrina, znaleckým
psychiatrickým posudkom č. 32/2015 zo dňa 15.5.2015, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto
vykonanýmdokazovanímmalpreukázané,ževyšetrovanýD.I.trpíťažkouatrvalouduševnouporuchou,

demenciou pri Alzheimerovej chorobe zmiešaného typu. Táto duševná porucha nie je len prechodná,
je trvalá, je nevyliečiteľná. Menovaný nie je schopný sám o seba postarať, je potrebné jeho celodenné
opatrovanie z hľadiska psychiatrického. Nie je vôbec schopný orientovať sa v čase ani priestore a nevie
si vybavovať svoje osobné a úradné záležitosti z hľadiska psychiatrického. Prítomnosť ťažkej duševnej
poruchy u probanda mu bráni v tom, aby mohol vykonávať právne úkony v plnom rozsahu z hľadiska

psychiatrického.

Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Vykonaným dokazovaním súd mal jednoznačne preukázané, že D. I. nie je schopný vykonávať právne
úkony v plnom rozsahu pre prítomnosť ťažkej duševnej poruchy, preto súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku a návrhu navrhovateľky vyhovel.

Podľa § 189 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd upustil od doručenia rozsudku D. I., pretože

mu nie je schopný porozumieť.

V súlade s ustanoveniami §§ 189a a 192 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku súd ustanovil D.
I. opatrovníka tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, a súčasne s poukazom na § 192 odsek 2
Občianskeho súdneho poriadku uložil opatrovníkovi rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.

Opatrovník je povinný o opatrovanca sa riadne starať, zabezpečovať jeho telesný a duševný vývoj,
zastupovať ho v konaní pred úradmi a inými štátnymi orgánmi a taktiež spravovať jeho prípadný majetok
so starostlivosťou riadneho hospodára a pritom dbať na pokyny súdu. Dvakrát ročne opatrovník predloží
súdu správu o hospodárení s majetkom opatrovanca.

O trovách dokazovania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku
a § 191 odsek 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ale prítomní účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení
vzdali.

Proti tomuto rozsudku môže opatrovník podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v 4 vyhotoveniach.
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľdomáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.