Rozsudok Judgement was issued on Sunday, July 19, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/254/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117232436
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5117232436.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

P. X. D., nar. XX.XX.XXXX,

tohočasuCentrumpredetiarodinyMartin,zastúpenákolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnych

vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky: Y. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., P. XXX/X, toho času
na neznámom mieste a otec: U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. - N., M. XXXX/XX, C. republika, o
zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

P. je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej P. X. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia Centrum
pre deti a rodiny Martin s účinnosťou od 01.12.2018.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 04.05.2006 v
spojení s uznesením Krajského súdu Žilina č. k. XCoP/XX/XXXX-XX zo dňa 14.11.2006.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Centrum pre deti a rodiny Martin, kde sa v súčasnej dobe nachádza maloletá P. X., dňa XX.XX.XXXX
požiadal Okresný súd Žilina, aby rozhodol o zvýšení výživného na maloletú P. X. vzhľadom k tomu, že
v súčasnosti určený rozsah vyživovacej povinnosti voči maloletej P. X. zo strany jej matky nedosahuje
ani 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa. Z toho dôvodu navrhol určiť

vyživovaciu povinnosť aspoň v minimálnom rozsahu, stanovenom zákonom.

2. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavila matka, ktorá je na neznámom
mieste a na pojednávanie sa nedostavil otec. Vzhľadom k tomu súd pojednával v neprítomnosti matky
a otca.

3. Z výsluchu kolízneho opatrovníka súd zistil, že maloletá je naďalej umiestnená v zariadení. Matka

je na neznámom mieste, preto navrhol, aby súd upravil výšku výživného aspoň vo výške minimálneho
výživného v zmysle zákona.4. Zo správy Centra pre deti a rodiny Martin zo dňa 24.03.2020 súd zistil, že maloletá P. X. bola
prijatá do zariadenia 10.11.2004 na základe rozhodnutia Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-
XX zo dňa 09.11.2004. Maloletá P. X. navštevuje 10. ročník Špeciálnej základnej školy v Martine.

Maloletá je dispenzarizovaná vo viacerých odborných ambulanciách - kardiologická, endokrinologická,
neurologická, pedopsychiatrická, alergologická. Matka sa zdržiava na neznámom mieste v zahraničí.
O svojom dieťati sa informuje telefonicky. Rodičia si súdom stanovenú vyživovaciu povinnosť vôbec
neplnia, čím im dlh neustále narastá. S ohľadom na zdravotný stav maloletej a vypracovaný lekársky
posudok sa potreba osobitnej starostlivosti o maloletú v špecializovanej samostatnej skupine Centra pre

deti a rodiny Martin pre deti s duševnými poruchami, javí ako opodstatnená.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia

pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne

uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.6. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, vyjadrením kolízneho
opatrovníka dospel súd k záveru, že návrh na úpravu výšky výživného, ktoré má matka platiť na
maloletú, je dôvodný. Naposledy súd rozhodoval o výživnom rozsudkom Okresného súdu Žilina XXP/

XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina č. k. XCoP/XX/XXXX-
XX zo dňa 14.11.2006, ktorým nariadil ústavnú starostlivosť o maloletú P. X. v zariadení Detský domov
Martin, matku zaviazal prispievať na výživu maloletej P. X. výživným vo výške 645,- Sk mesačne. Je
nepochybné, že nastala zmena pomerov v súvislosti so zvýšením sumy minimálneho výživného, ktoré je
povinný platiť každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery v zmysle ust.

§ 62 ods.3 Zákona o rodine a tiež na strane maloletej, ktorá rastie, zvyšujú sa jej výdavky v súvislosti
so stravou, ošatením. Súd nemal preukázaný príjem, výdavky, majetkové pomery matky vzhľadom k
tomu, že sa nachádza na neznámom mieste. Ako uviedol detský domov, kde sa nachádza maloletá
P. matka si vyživovaciu povinnosť neplní, o maloletú sa zaujíma len sporadicky, telefonicky, má ešte
jednu vyživovaciu povinnosť k synovi C.i D., ktorý je tiež umiestnený v ústavnej starostlivosti. Súd zvýšil
výživné na sumu minimálneho výživného v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine, pričom podľa Opatrenia

Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 196/2018 Z.z. od 01.07.2018 je suma minimálneho
výživného 28,08 eur, podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 183/2019 Z.z.
od 01.07.2019 vo výške 28,79 eur a podľa Opatrenia Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny SR
č.174/2020 Z.z. vo výške 29,42 eur.

7. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky
usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. Vyživovacia povinnosť je prvoradá a preto sú
výživnému podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky

sily k čo najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických
schopností a možností v súlade s ustanovením § 62 Zákona o rodine. Každý rodič má v prvom
rade zabezpečiť výživu dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na
uspokojenie svojich potrieb. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

8. Súd zaviazal matku platiť výživné vo vyššej sume od 01.12.2018, kedy bol podávaný návrh zo strany
Centra pre deti a rodiny Martin, kde je maloletá umiestnená.

9. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v súlade s ustanovením

§ 52 CMP.

10. Súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 04.05.2006 v spojení
s uznesením Krajského súdu Žilina č. k. XCoP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti výživného na
maloletú P. X. zo strany matky.

11.Povyhlásenírozsudku,jehoodôvodnení,daníprávnehopoučeniaoopravnomprostriedkusakolízny
opatrovník vzdal práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.