Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15Ps/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020203174
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020203174.1

Uznesenie

B. súd I. v statusovej veci I. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., I. 7, zastúpenej opatrovníkom N. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom tamtiež, na návrh M. I., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/X, I., v konaní
o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

G. u s t a n o v u j e opatrovankyni I. R., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku M. I., rod. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/X, I. tým m e n í rozsudok B. súdu I. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXPs/

XX/XXXX-XX.

O. opatrovníčke vymedzuje rozsah opatrovníckych práv a povinnosti tak, že táto je povinná
a oprávnená za opatrovanca vykonávať všetky právne úkony v bežných veciach. V iných ako
bežných veciach, môže opatrovníčka robiť právne úkony iba so súhlasom súdu.

U v o ľ ň u j e z funkcie opatrovníka N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. I. 7, I..

o d ô v o d n e n i e :

X./ T. sa podaným návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala zmeny opatrovníka
pre pozbavenú I. R. z dôvodu, že u opatrovníka pozbavenej došlo k zhoršeniu zdravotného stavu , ktorý
mu nedovolí riadne plniť svoje povinnosti vyplývajúce mu z určeného rozsahu jeho práv a povinností.

X./ Z návrhu bolo zistené, že opatrovníkovi bolo stanovených veľa závažných diagnóz, ktoré mu bránia
sa riadne postarať o menovanú. V dôsledku ochorenia opatrovníka starostlivosť o pozbavenú prevzala
navrhovateľka, ktorá je ich dcérou. Od tejto doby zabezpečuje nepretržitú starostlivosť o menovanú,
zabezpečuje jej každodenné potreby. T. si je vedomá povinností, ktoré vyplývajú z funkcie opatrovníka,
spĺňa predpoklady pre výkon tejto funkcie a zároveň s ustanovením do tejto funkcie súhlasí.

X./ D. k tomu, že opatrovníčka prejavila súhlas s výkonom tejto funkcie , právoplatnosťou tohto
uznesenia sa môže ujať svojej funkcie.

X./ C. ust. § 272 X. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

X./ C. ust.§ X74 X. ods. 2 v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

X./ G. zároveň vymedzil opatrovníčke rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že táto
je povinná a oprávnená za opatrovanca vykonávať všetky právne úkonu v bežných veciach,

vybavovanie iných ako bežných vecí / prevod nehnuteľnosti, nakladanie s väčšou finančnou
hotovosťou a pod./, je možné iba po predchádzajúcom súhlase súdu (§ 272 X.).X./ F. z funkcie uvoľnil opatrovníka N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. I. 7, Michalovce.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).