Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Štubniaková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/82/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721010303
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6721010303.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci obvineného

X. D. pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a/
Tr. zákona a pre prečin poškodzovania a znehodnocovania archeologického dedičstva podľa § 249 ods.
1 Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.07.2021, po schválení návrhu dohody o vine a
treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanej na Okresnej
prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen A.. L. O. a obvineného X.
D. zo dňa 01.06.2021 pod č.k

2Pv 314/20 tak, že:

obvinený
X. D. X. Š. U. W. D. , E.. XX.XX.XXXX K. D., J. I. B. XXX/XX, Z., občan SR

j e v i n n ý ž e

vobdobípribližneod18.08.2020do13.15hod.dňa21.08.2020,vkatastrálnomúzemíobceZ.,okr.Y.,na
prechádzkesopsom,vlesnomporastenašielpredmet,ktorýbolzapichnutýpristromedozemeaktorýsi
v predstave, že ide o granát, alebo mínu bez povolenia zobral pre vlastné potreby so sebou do rodinného
domu so súpisným číslom XX v obci Z., okr. Y., kde ju prechovával, a následne na dvore rodinného domu
si následkom neodbornej a neoprávnenej manipulácie dňa 21.08.2020 s následným výbuchom privodil
viaceré zranenia na tele, pričom zo záveru znaleckého posudku KEU PZ pod Č.C.:Z.-D.-S.-C.- XXXX/
XXXX vyplýva, že išlo o funkčnú nemeckú delostreleckú mínu Wgr. 40 kalibru 8 mm, ktorá pochádza
z II. svetovej vojny a uvedená výbušnina podlieha povoľovaciemu konaniu a evidenčnej povinnosti v

zmysle príslušných ustanovení Zákona č. 58/2014 Z.z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii
v platnom znení,

t e d a

bez povolenia si zadovážil a prechovával hromadne účinnú zbraň alebo jej súčasť, alebo komponent
a neoprávnene vyhľadal, vykopal, inak z miesta nálezu vyzdvihol, premiestnil alebo prechovával

archeologický nález alebo inak poškodil alebo znehodnotil archeologické dedičstvo,

č í m s p á c h a l

- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona
- prečin poškodzovania a znehodnocovania archeologického dedičstva podľa § 249 ods. 1 Tr. zákona
Za to sa o d s u d z u j e:Podľa § 295 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na
ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.06.2021 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného X. D. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2 Pv 314/20.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca

položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu kladený
za vinu,

odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - prečin,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca rozhodovať o

skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.Popreskúmanídohodyovineatreste,akoajpredloženéhovyšetrovaciehospisudospelsúdkzáveru,že
vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami

podľa § 295 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a prečin poškodzovania a znehodnocovania archeologického
dedičstvapodľa§249ods.1Tr.zákona,ktorýspáchal obvinený,ktorýsavýslovnepriznalkspáchanému
skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako

primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.