Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. jún 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40Csp/112/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119212184
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Krivošík

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2119212184.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Branislavom Krivošíkom v spore žalobcu:

BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž,
Francúzska republika, zapísanej v obchodnom registri spoločností Paríž číslo zápisu 542097902,
konajúcej na území Slovenskej republiky prostredníctvom: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47258713, právne zastúpenej:
Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234
547, proti žalovanej: A. L., nar. XX.XX.XXXX, P. XX, V., o zaplatenie 2.477 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

V rozsudku Okresného súdu Trnava, č. k. 40Csp/112/2019-58, zo dňa 21. mája 2021, sa dopĺňa nový

výrok III., ktorý znie nasledovne:

Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.12.2019 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 2.477,04 eur, spolu s úrokmi vo výške 27,48 % ročne zo
sumy 863,62 eur od 17.01.2017 do zaplatenia, úrokmi vo výške 16,9% ročne zo sumy 1.241,85 eur od
04.01.2017 do zaplatenia, úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.022,12 eur od 17.01.2017
do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 11.379,92 eur od 04.01.2017 do

zaplatenia z titulu úverov poskytnutých predchodcom žalobcu žalovanej.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa 25.10.2014, zmluvu o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty (ďalej “zmluva o revolvingovom úvere”). Žalovaná podľa
tvrdení žalobcu počas trvania úverového vzťahu vyčerpala z úverového rámca prostriedky v celkovej
výške 1.048,08 eur, tak, že sumu 1.009,21,- eur čerpala financovaním na svoj účet a sumu 38,87 eur
predstavujú poplatky, ktoré predchodca žalobcu účtoval žalovanej v súlade so zmluvou ako súčasť

úverovej istiny. Žalovaná svoj záväzok riadne a včas neplnila. Do dňa podania žaloby uhradila iba
333,19,-eur.Vdôsledkuneplneniasplátokvyhlásilžalobcadňa16.01.2017mimoriadnusplatnosťúveru.
Z titulu poskytnutého revolvingového úveru si žalobca voči žalovanej uplatnil nárok pozostávajúci zo
sumy: 863,62 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 127,06 eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 31,44
eur z titulu dlžného poistného z úveru, 40 eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
úroky z úverovej istiny vo výške 27,48 % ročne zo sumy 863,62 eur od 17.01.2017 do zaplatenia a
úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.022,12 eur od 17.01.2017 do zaplatenia.

3. Žalobu ďalej odôvodnil žalobca tým, že so žalovanou uzatvorili dňa 19.06.2015 zmluvu o
spotrebiteľskom úvere (ďalej “zmluva o úvere”), na základe ktorej poskytol žalovanej celkovú sumu
úveru 1.500 eur. Podľa zmluvy mala žalovaná splácať úver aj s dohodnutými úrokmi v pravidelných48 mesačných splátkach v sume 46,23 eur, so splatnosťou prvej splátky dňa 15.08.2015. Do dňa
spísania žaloby žalovaná uhradila 505,- eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok pôvodný
žalobca vyhlásil dňa 03.01.2017 mimoriadnu splatnosť úveru poskytnutého na základe úverovej zmluvy.

Z titulu poskytnutého revolvingového úveru má voči žalovanej pohľadávku pozostávajúcu zo sumy:
1.241,85 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 116,93 eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 21,14 eur
z titulu dlžného poistného z úveru, 35 eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, úroky
z úverovej istiny vo výške 16,9 % ročne zo sumy 1.241,85 eur od 04.01.2017 do zaplatenia a úroky z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.379,92 eur od 04.01.2017 do zaplatenia.

4. Súd rozsudkom, č. k. 40Csp/112/2019-58, zo dňa 21. mája 2021, rozhodol, že žalovaná je povinná
zaplatiť žalobcovi sumu 1.671,02 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 676,02
eur od 17.01.2017 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 995,-- eur od
04.01.2017 do zaplatenia.

5. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý

sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

7. Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

8. Z dôvodu, že súd priznal žalobcovi len časť ním uplatnených nárokov, vo zvyšku súd žalobu
týmto dopĺňacím rozsudkom zamietol. Z dôvodu absencie tejto súčasti výrokovej časti rozsudku, súd
rozhodol v zmysle § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, aj bez návrhu, keďže pôvodný rozsudok
nie je právoplatný, dopĺňacím rozsudkom, ktorým uvedený nedostatok napravil a pôvodný rozsudok

zodpovedajúcim spôsobom doplnil.

9. Súd dospel k záveru, že zmluva o úvere a zmluva o revolvingovom úvere neobsahujú základné
zákonné náležitostí, a preto obe zmluvy posúdil ako bezúročné a bez poplatkov. Znamená to, že žalobca
nemá nárok na zaplatenie úrokov z úveru, poplatkov za poistenie, ani iných poplatkov, ale len na vrátenie

poskytnutej istiny úveru po odrátaní plnenia zo strany žalovanej na úver. Preto priznal žalobcovi len
nárok na zaplatenie sumy, ktorá je rozdielom medzi čerpaným úverom a sumou uhradenou žalovanou
na plnenie úveru, spolu so zákonným úrokom z omeškania z dlžnej sumy. Súd ale opomenul v rozsudku
rozhodnúť o zvyšku uplatneného nároku.

10. Z dôvodov, že zmluva o úvere je bezúročná a bez poplatkov súd zamietol nároky žalobcu uplatnené
zo zmluvy o úvere, a to sumu: 246,85 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny (teda rozdiel medzi
sumou 1.241,85 eur a sumou 995 eur, ktorú súd žalobcovi ako dôvodnú priznal), 116,93 eur z titulu
dlžných úrokov z úveru, 21,14 eur z titulu dlžného poistného z úveru, 35 eur z titulu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky, úroky z úverovej istiny vo výške 16,9 % ročne zo sumy 1.241,85 eur od

04.01.2017 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 384,92 eur (teda z rozdielu
medzi 1.379,92-995) od 04.01.2017 do zaplatenia.

11.Zdôvodov,žezmluvaorevolvingovomúverejebezúročnáabezpoplatkov,súdďalejzamietolnároky
žalobcuuplatnenézozmluvyorevolvingovomúvereatosumu:187,60eurztituluzvyškudlžnejúverovej

istiny (teda rozdiel medzi sumou 863,62 eur a sumou 676,02 eur, ktorú súd žalobcovi ako dôvodnú
priznal), 127,06 eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 31,44 eur z titulu dlžného poistného z úveru, 40 eur
z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, úroky z úverovej istiny vo výške 27,48 % ročne
zo sumy 863,62 eur od 17.01.2017 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
346,10 eur (teda z rozdielu medzi 1.022,12-676,02) od 17.01.2017 do zaplatenia.

Poučenie:Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.