Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, June 15, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/99/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120011396
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120011396.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: A. I., R.. XX.X.XXXX, T. D. W. P. X, Ž., o neurčitom a neúplnom
podaní, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.12.2020 podal žalobca na súd podanie, v ktorom žiadal súd o obnovu konania a pridelenie

obhajcu, nakoľko je vo väzení. Na ulici W. X už nebýva roky, býval na I. XX/X so svojou ženou H. I..
Potom sa presťahovali na D. XX/XX, tam mal trvalý pobyt. Ale zavreli ho a jeho bývalá žena sfalšovala
jeho podpis a razítko bytového družstva a so Ž. D. byt garzonku odpredali bej jeho vedomia. Okresný
súd konal pod číslom 16C 79/05-11, ale byt mu nebol vrátený. Potom sa odvolal ku krajskému súdu pod
číslom5Co/96/2006-296,poslalatotrojmo,nododnešnéhodňanič.ObrátilsanaGenerálnuprokuratúru
SR, tá mu odporučila, aby sa znovu domáhal súdnou cestou cez súd v Žilne, aby mu bola garzonka na

D. XX/XX vrátená späť do užívania.

2. Výzvou zo dňa 22.1.2021 súd žalobcu poučil o možnosti poskytnutia právnej pomoci podľa zákona č.
327/2005 Z.z. a odkázal ho so žiadosťou o ustanovenie advokáta na Centrum právnej pomoci. Zároveň
ho vyzval, aby súdu v lehote 15 dní od doručenia výzvy písomne oznámil, či podal žiadosť na Centrum
právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci a túto skutočnosť zároveň preukázal. Žalobca na výzvu

súdu nereagoval.

3.. Nakoľko podanie žalobcu bolo neúplné a neurčité, súd uznesením č.k. 7C/99/2020-10 zo dňa
19.3.2021 v súlade s ustanovením § 129 CSP vyzval žalobcu na odstránenie vád podania. Zároveň súd
v uznesení uviedol, v čom je podanie neúplné a neurčité a ako ho treba doplniť a opraviť. Rovnako
žalobcu poučil o možnosti podanie odmietnuť.

4. Žalobca na výzvu súdu na odstránenie vád podania nereagoval.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa ods. 2 v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné
a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa ods. 3 ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne;

to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.8. Podľa ods. 4 ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9.Nakoľkožalobcanapriekpoučeniusúdomsvojepodanienedoplnilaneopravil(neoznačilstranysporu,
neuviedol, čoho sa domáha, neoznačil dôkazy na preukázanie tvrdených rozhodujúcich skutočností),
súd dospel k záveru, že jeho podanie trpí vadami, pre ktoré nie je možné pokračovať v konaní a preto
ho súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením odmietol.

10. Zároveň súd konštatuje, že žalobcu poučil o jeho práve zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na
Centrum právnej pomoci podľa § 160 ods. 2 CSP, pričom žalobca túto možnosť napriek poučeniu súdu
nevyužil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).