Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. máj 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Csp/82/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119413710
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6119413710.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v spore žalobcu Inkasáreň, s.r.o.,

IČO:35777974,sosídlomPribinova25,81109Bratislava,vkonanízastúpenýadvokátkouMgr.Zuzanou
Bírovou, so sídlom Advokátskej kancelárie Ul. Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanej D. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX X., o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 73,70 € spolu s 5% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 70,70 € od 11.5.2019 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej, ktorá je p o v i n n á

trovy konania nahradiť do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou upomínaciemu súdu v Banskej Bystrici dňa 29.10.2019 žiadal žalobca vydať
rozhodnutie, ktorým súd zaviaže žalovanú k povinnosti zaplatiť dlžnú sumu vo výške 70,70 € spolu
s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa
21.11.2019 žalobe v plnom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť do
vlastných rúk žalovanej, preto bol na návrh žalobcu spis odstúpený vecne a miestne príslušnému
Okresnému súdu Zvolen.

1.1. Žalobca nárok uplatňovaný v konaní odôvodňoval porušením tarifných a prepravných podmienok,
keď žalovaná mala dňa 10.5.2019 o 16.48 hod., na linke č. 212, vo vozni č. 6852 cestovať bez platného
cestovného lístka. Na mieste na výzvu kontrolného orgánu odmietla uhradiť cestovné vo výške 0,70
Eur, ako aj sankčnú úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom počas jazdy vo výške 70,--
Eur. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa
10.5.2019 spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19007138.

1.2. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a
žalobcom došlo k postúpeniu pohľadávky v zmysle ustanovení § 526 a nasledujúcich Občianskeho
zákonníka. V dôsledku postúpenej pohľadávky žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy a
následne po neúspešnej výzve podal žalobu na príslušný súd.

1.3. Porušením tarifných a prepravných podmienok vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie bežného
cestovného, ako aj úhrady v súlade s ustanovením zákona o cestnej doprave, ako aj v bratislavskom

prepravnom podniku. Žalobca doporučeným listom zo dňa 13.9.2019 oznámil žalovanej postúpenie
pohľadávky a následne 18.9.2019 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy. Okrem dlžného cestovného
si uplatňoval aj náklady na výzvu v sume 2,40 Eur a zákonný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho
po dni kedy cestovala žalovaná bez platného cestovného lístku.2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Na uznesenie v zmysle ustanovenia § 167 ods. 2 Civilného
sporového poriadku nereagovala. Uvedené uznesenie spolu so žalobou a výzvami mala doručené na

adresu trvalého bydliska, ako aj postupom v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 a § 106 ods. 3 Civilného
sporového poriadku.

3. Podľa ustanovenia § 297, písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- €.

4. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom k tomu, že v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje zákonom stanovenú maximálnu
výšku, súd vo veci nenariadil pojednávanie. Zákonným spôsobom oznámil termín verejného vyhlásenia

rozhodnutia na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu, na ktorý sa strany sporu nedostavili.
Súd rozhodol na základe tvrdení a listín doložených žalobcom.

6. Žalobca k žalobe pripojil Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19007138,
vyhotovené dňa 10.5.2019. Z uvedeného hlásenia bolo zistené, že v tento deň v čase o 15.48 hod.,

na linke č. 212, vo vozni č. 6852, v úseku zastávok Hodžovo námestie a SAV cestovala žalovaná bez
cestovného lístka. Na mieste bolo zistené, že postih predstavuje 70,-- Eur, cestovné 0,70 Eur.. Údaje
o cestujúcej boli zistené z predloženého občianskeho preukazu. Ďalej je tu poznámka SMS 15.50,
kód a polícia č. služobného odznaku, ktorá asistovala pri vypisovaní hlásenia tarifných a prepravných
podmienok.

7. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorenie
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho
identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový
rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho

vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z
pridanej hodnoty.

10. Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci

neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej
bol vylúčený z prepravy.11. Z predložených listín mal preukázané, že žalovaná porušila prepravné podmienky a dňa 10.5.2019
cestovala bez platného cestovného lístka. Tým, že odmietla uhradiť na mieste pri vykonávaní kontroly
cestovné a sankčnú úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vznikol žalobcovi nárok na

zaplatenie úhrady vo výške 70,-- Eur spolu s bežným cestovným vo výške 0,70 Eur. Spolu tak žalovaná
je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur.

11.1. Okrem úhrady základného cestovného žiadal žalobca priznať aj zákonný úrok z omeškania vo
výške 5% ročne odo dňa nasledujúceho po dni, ktorom cestovala žalovaná bez platného cestovného

lístka. S poukazom na ustanovenie § 3 Vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. v spojení s ustanovením
§ 517 ods. a 2 OZ súd v tejto časti žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú na úhradu nielen dlžného
cestovného, ale aj zákonného úroku z omeškania. Okrem dlžného cestovného a zákonného úroku
z omeškania žiadal žalobca priznať aj náhradu nákladov spojených s uplatnením a vymáhaním
pohľadávky s poukazom na ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a to náklady spojené so
zasielaním oznámenia a výzvy 2x po 1,20 Eur, spolu vo výške 2,40 Eur, čomu súd žalobe vyhovel a

zaviazal žalovanú celkovo na úhradu čiastky 73,70 Eur.

12. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

13. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. V konaní bol žalobca v plnom rozsahu úspešný, preto mu prináleží nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%, ktoré je žalovaná povinná uhradiť do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške

trov konania v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).