Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. jún 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 25Er/808/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709213847
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Mokrá
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6709213847.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného N. Ľ. C., Y.. XX.XX.XXXX, E. L. XXX, XXX XX J. L.,
proti povinnému K. R., Y.. XX.XX.XXXX, E. C. XXX/XX, XXX XX P., vedenej pod spisovou značkou EX
3258/09-WsúdnymexekútoromJUDr.AndreouCimermanovou,ExekútorskýúradsosídlomvoZvolene,
Francisciho 1044/6, na uspokojenie výživného a zameškaného, o námietkach povinného proti exekúcii
zo dňa 15.04.2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,08 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súdny exekútor je p o v i n n ý v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia vrátiť súdu

preddavok na trovy exekúcie vo výške 122,00 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdZvolenpoverenímsp.zn.25Er/808/2009-8zodňa03.12.2009poverilsúdnehoexekútora
vykonanímexekúcievočipovinnémunauspokojeniepohľadávkyoprávnenéhozameškanéhoabežného
výživného, a to na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Zvolen, číslo konania 5P
110/2007-55 zo dňa 16.04.2007.

2. Uznesením č.k. 25Er/808/2009-27 zo dňa 25.01.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
14.04.2021, tunajší súd vyhovel námietkam povinného proti exekúcii.

3. Podľa § 50 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti

tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Nakoľko uznesenie tunajšieho súdu č.k. 25Er/808/2009-27 zo dňa 25.01.2021 nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.04.2021, súd exekúciu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko k zastaveniu
exekúcie došlo z dôvodu vyhovenia námietkam povinného proti exekúcii, teda bolo zistené, že exekúcia

je neprípustná. Preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdneho exekútora.

10. Podľa § 14 a § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) si súdny exekútor uplatnil právo na paušálnu odmenu za každý úkon exekučnej
činnosti 3,32 Eur, spolu za 15 úkonov. Súd však priznal súdnemu exekútorovi iba odmenu za 4 úkony
exekučnej činnosti (1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie, 1 x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1 x každé zisťovanie majetku povinnú),
nakoľko táto v súčte nepresahovala minimálnu paušálnu odmenu 33,19 Eur, ktorá súdnemu exekútorovi
prislúchala, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu minimálnu paušálnu odmenu 33,19 Eur. Súd
neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za vykonávanie lustrácii prostredníctvom internetu za účelom
zistenia majetku (kataster nehnuteľností). Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za každé

zisťovanie platiteľa mzdy povinného a každé zisťovanie účtu povinného, nakoľko zo spisu je zrejmé, že
tieto úkony exekútor vykonával vyhľadávaním v databázach prístupných na internete a nie vyhotovením
žiadostí o súčinnosť jednotlivých orgánov. V zmysle § 25 je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Vyhľadanie údajov z
verejne dostupných zdrojov prostredníctvom verejnej dátovej siete súd nepovažuje za tak náročný úkon,

ktorý by nebolo možné subsumovať pod bežné administratívne práce, ktoré sú bežne sa opakujúce
a rutinné v každej exekúcii, a preto takúto činnosť nepovažoval za samostatný úkon odmeňovaný
paušálnou sumou.

11. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 10,03 Eur

za poštovné a 1,01 Eur za poplatky za elektronické lustrácie majetku povinného. Uplatnenú náhradu
hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko jej
uplatnenie malo oporu vo vyhláške a v priloženom exekútorskom spise, keď vynaloženie týchto hotových
výdavkov súd považoval za účelné a ich výšku za primeranú.

12. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania. Súd neuznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 10,20 Eur za kopírovanie. Súdny exekútor výšku
výdavku nepreukázal a nešpecifikoval na základe čoho bola vypočítaná v danej výške. Pokiaľ
exekútorovi nejaké materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14
vyhlášky v spojení s § 25 vyhlášky. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite
preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej
výške. Ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez
potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania

súdnych exekútorov. Súd zároveň dodáva, že ak vyhláška v § 22 osobitne náklady na kancelársky
papier, tlač a kopírovanie neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť
vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané
administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu
výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia

Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje
na právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44
zo dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013,
15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov
11,04Eur, spolu DPH vo výške 8,85 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi priznal
trovy exekúcie celkovo vo výške 53,08 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (celévyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora sa nachádza na č.l. 39 v spise tunajšieho súdu pod sp.
zn. 25Er/808/2009).

14. Dňa 14.10.2010 bol súdnemu exekútorovi vyplatený preddavok na trovy exekúcie vo výške 122,00
Eur. Keďže súd vzhľadom na vyššie uvedené uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie oprávnenému,jesúdnyexekútorpovinnýpreddavoknatrovyexekúcie,ktorýmubolvyplatený,
vrátiť súdu v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.