Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. august 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200652
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7020200652.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: EH EXCELLENT s.r.o., so sídlom Malinová 5, 040 01
Košice, IČO: 51 199 688, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01
Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101108906/2020 zo
dňa 01.07.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.09.2020 domáhal zrušenia rozhodnutia Finančného riaditeľstva
Slovenskej republiky č. 101108906/2020 zo dňa 01.07.2020 a súčasne sa domáhal zrušenia rozhodnutia
Daňového úradu Košice č. 100653025/2020 zo dňa 10.03.2020.

2. Súdu bolo dňa 08.06.2021 doručené oznámenie o ukončení právneho zastupovania Advokátskou
kanceláriou Juristi s.r.o. subjektu EH EXCELLENT s.r.o. vo viacerých súdnych konaniach. Dôsledkom
tohto ukončenia právneho zastupovania je skutočnosť, že žalobca nie je právne zastúpený v súlade s
ustanovením § 49 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z., Správny súdny poriadok (ďalej len “SSP”).

3. Uznesením zo dňa 22.06.2021 Krajský súd v Košiciach vyzval žalobcu, aby si v lehote 20 dní od
doručenia predmetného uznesenia zvolil advokáta na zastupovanie a v uvedenej lehote zaslal súdu
písomné plnomocenstvo. Zároveň bol poučený, že ak si v určenej lehote advokáta nezvolí, súd odmietne
žalobu v súlade s ustanovením § 98 ods. 1 písm. f) SSP.

4. Žalobca si v súdom stanovenej lehote advokáta na zastupovanie v predmetnej veci nezvolil, hoci mu

uznesenie bolo riadne doručené dňa 29.06.2021.

5. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako všeobecnú správnu žalobu podľa
§ 182 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

6. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to

neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

7. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,

b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

8. S účinnosťou od 01.07.2016 musí byť žalobca v konaní pred správnym súdom v zásade zastúpený

advokátom. Krajský súd z obsahu žaloby nezistil, že by sa v predmetnej veci jednalo o výnimku z
povinného právneho zastúpenia v zmysle § 49 ods. 2 SSP a preto súd žalobu v dôsledku nesplnenia
procesných podmienok zo strany žalobcu pri aplikácii § 98 ods. 1 písm. f) SSP odmietol.

9. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej

podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50 SSP.

10. S ohľadom na vyššie uvedené Krajský súd v Košiciach odmietol žalobu na základe § 98 ods. 1 písm.
f) SSP, keďže si žalobca neustanovil právneho zástupcu.

11. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.