Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. máj 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28PP/19/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121010686
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121010686.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: P. A., nar. XX.XX.XXXX v I. F., t.
č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 25.05.2021 samosudcom JUDr.
Vincentom Szabóom podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného: P. A., nar.

XX.XX.XXXX v I. F., t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu
trestov odňatia slobody, ktoré mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/142/2012
zo dňa 14.04.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/142/2012 zo dňa
11.07.2018 a uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1Tos/20/2019 zo dňa 14.03.2019 a trestným
rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/75/2018 zo dňa 05.02.2019 v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/75/2018 zo dňa 14.02.2019 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.04.2021 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

2. Súdu bolo dňa 12.05.2021 doručené hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou.

3. Odsúdený vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody vo výmere tridsaťšesť
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol
uložený za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, odsek 2 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 139 odsek 1 písm. c) Trestného zákona a § 127 odsek 4 Trestného zákona, rozsudkom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/142/2012 zo dňa 14.04.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu
Nitra sp. zn. 21T/142/2012 zo dňa 11.07.2018 a uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1Tos/20/2019

zo dňa 14.03.2019, pričom jeho predpokladaný koniec má mať dňa 16.04.2022. Lehota podľa § 66 ods.
1 písm. a) Trestného zákona uplynula dňa 09.02.2021. Ďalej za prečin ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, trestným rozkazom Okresného súdu Nitra
sp. zn. 6T/75/2018 zo dňa 05.02.2019 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn.
6T/75/2018 zo dňa 14.02.2019, pričom jeho predpokladaný koniec má mať dňa 09.12.2022. Lehota
podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula dňa 09.02.2021.

4. Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy, a to návrh odsúdeného (č.l. 1-3),
rozhodnutia súdov (č.l. 17-17, 18-19, 20-21, 22-25), hodnotenie ÚVTOS (č.l. 26), skrátený výpis klienta
(č.l. 27), aktuálny odpis registra trestov (č.l. 28-29).

5. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 06.05.2021 vyplynulo, že odsúdený

P. A., nar. XX.XX.XXXX bol dňa 24.04.2018 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobytena nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza
doposiaľ. Správanie a vystupovanie odsúdeného v predchádzajúcom ústave bolo na požadovanej
úrovni, slušné. V kolektíve odsúdených konflikty nevyvolával ani sa do nich nezapájal. Disciplinárne

odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Pracovne zaradený nebol. V tunajšom ústave je správanie
a vystupovanie menovaného na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje, v
osobných veciach si udržiava vzorný poriadok. Osobnú hygienu dodržiava, chodí riadne ustrojený.
Interpersonálne konflikty neboli zaznamenané. Funkciou z radov odsúdených nebol poverený. Doposiaľ
bol šesťkrát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 24.02.2021 pochvalou za rozvoj osobnosti

odsúdeného. Disciplinárne potrestaný nebol. Záujem o vzdelávanie v tunajšom ústave neprejavil,
neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Vo voľnom čase sa venuje sledovaniu
televízneho vysielania, hraniu spoločenských hier s inými odsúdenými, čítaniu dostupnej literatúry a
časopisov na oddiele. Využíva možnosť vychádzok na vychádzkovom dvore. V minulosti bol členom
akvaristického krúžku. Aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zúčastňuje podľa
ponuky a záujmu. V tunajšom ústave nebol spočiatku z dôvodu zdravotných obmedzení pracovne

zaradený. Neskôr bol na vlastnú žiadosť zaradený na pracoviskách v ústave s dohľadom - Bagsey
a Euroobuv. Z pracoviska Bagsey bol vyradený z dôvodu nedostatočných pracovných výkonov, z
pracoviska Euroobuv II z dôvodu ukončenia pracoviska, kompetentnými pracovníkmi bola jeho pracovná
morálka hodnotená kladne. Od 15.01.2021 nie je pracovne zaradený. Na oddiele sa dobrovoľne a
aktívne zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty

a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. Na oddiele vykonáva aj rôzne estetické
úpravy z vlastnej iniciatívy, napr. výzdoba oddielu s aktuálnou tematikou. K plneniu z toho vyplývajúcich
povinností pristupuje zodpovedne, je samostatný. Odsúdený pred výkonom trestu pracoval väčšinou
brigádne na stavbách, bez pracovnej zmluvy. Na úrade práce sociálnych vecí a rodiny nebol evidovaný.
Odsúdený je slobodný, otec desiatich detí. Vyživovaciu povinnosť si nahlásil a plnil, pokiaľ bol pracovne

zaradený aj dobrovoľnými úhradami na dcéru Z.. Kontakt vo výkone trestu odňatia slobody udržiava
všetkými dostupnými formami so svojou družkou, deťmi a vnúčatami. Po ukončení výkonu trestu chce
ísť bývať späť na adresu trvalého pobytu. Do skupinových foriem práce odsúdený nebol zaradený, je mu
venovaný individuálny prístup so zameraním na jeho prosociálne fungovanie s racionálnou kontrolou
správania, aby si včas uvedomil možné následky svojich činov. Deklaroval kritický postoj k spáchanému

trestnému činu, akceptoval zodpovednosť a prejavoval snahu sa zmeniť. Možno konštatovať, že
odsúdený plní ciele programu zaobchádzania. Resocializačná prognóza je menej priaznivá na základe
stredného rizika recidívy trestnej činnosti. V súčasnosti nie je voči menovanému vedené ďalšie
trestné stíhanie. Dňa 08.03.2019 sa konalo verejné zasadnutie OS Trnava vo veci rozhodovania o
podmienečnomprepustenízvýkonutrestuodňatiaslobody,naktoromOSTrnavamenovanéhozvýkonu

testu odňatia slobody podmienečne neprepustil. Na základe uvedených skutočností konštatoval, že
odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil ho podmienečne
prepustiť.

6. Z odpisu registra trestov a pripojených rozhodnutí súdov vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ

osemkrát súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť.

7. Odsúdený sa na verejnom zasadnutí uviedol, že sa chce starať o rodinu, ľutuje svoj čin a chce sa
zamestnať. V rámci konečného návrhu uviedol, že sa bude snažiť polepšiť a zaradiť do normálneho
života.

8. Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu, požiadal o vyhovenie
žiadosti odsúdeného s poukazom na kladné hodnotenie riaditeľa ústavu a zodpovednému prístupu
odsúdeného k terajšiemu spôsobu života.

9. Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo
k zmene a záver hodnotenia zostáva nezmenený.

10. Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu poukázal
na trestnú minulosť odsúdeného, bol už aj podmienečne prepustený a aj napriek tomu sa dopúšťal

úmyselných trestných činov, navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.

11. Podľa § 415 ods. 1 vety prvej Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľaústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov
alebo na návrh odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

12. Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

13. Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

14. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh nie je s
poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva,
že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie

troch podmienok, a to tých, že odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko
jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

15. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh nie je s
poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona dôvodný.

16. Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody.

17. Druhá zákonná (materiálna) podmienka, vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu.

18. Na základe záverov plynúcich z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody
dospel súd k záveru, že vo vzťahu k odsúdenému neboli konštatované žiadne negatívne skutočnosti a
poznatky o jeho osobe, ktoré by mali za následok nesplnenie tejto materiálnej podmienky.

19. U odsúdeného však nebola dôsledne splnená tretia (materiálna) podmienka, t.j. dôvodné očakávanie

vedeniariadnehoživotaodsúdenéhonaslobode(resp.neexistenciaprílišveľkéhorizikajehorecidívy).V
prípade odsúdeného nie je podľa názoru súdu možné v rozumnej miere predpokladať vedenie riadneho
života v prípade jeho prepustenia na slobodu.

20. Odsúdený bol doposiaľ osemkrát súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť - opakované trestné

činy podvodu, ohrozovanie mravnej výchovy mládeže, sexuálne zneužívanie, nebezpečné vyhrážanie.
Aktuálne je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody za zločin sexuálneho zneužívania (vlastnej
dcéry) podľa § 201 ods. 1, ods. 2. písm. b) s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona
a § 127 ods. 4 Trestného zákona a za prečin nebezpečného vyhrážania (svojej družke) podľa §
360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného

zákona a § 127 ods. 5 Trestného zákona, za čo mu bol rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn.
21T/142/2012 zo dňa 14.04.2014 uložený nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
3 roky a trest povinnej práce vo výmere 300 hodín. Následne má odsúdený vykonať nepodmienečný
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 8 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/75/2018 zo dňa 05.02.2019 za prečin ohrozovania mravnej výchovy

mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona. Napriek tomu, že odsúdený v prostredí
ústavu na výkon trestu odňatia slobody preukazuje svojim správaním polepšenie, jeho zjavné kriminálne
sklony počas pobytu na slobode neumožňujú súdu dospieť k záveru, že od neho možno očakávať
vedenie riadneho života. Svedčí o tom skutočnosť, že si z predchádzajúcich odsúdení nevzal žiadneponaučenie, ktoré by ho motivovalo k tomu, aby sa už ďalej nedopúšťal páchania trestnej činnosti
a aby viedol riadny život. Uvedené závery vyplývajú súdu z toho, že hoci bol menovaný už raz v
minulosti podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody (v konaní vedenom na Okresnom

súde Trnava pod sp. zn. 2PP/197/1999), dopustil sa ďalšej trestnej činnosti, za ktorú bol následne ešte 5-
krát právoplatne odsúdený. Na jeho nápravu a uvedomenie si negatívnych dôsledkov jeho konania teda
zjavne nemal vplyv už raz vykonávaný nepodmienečný trest odňatia slobody, z ktorého bol podmienečne
prepustený ani následné (po podmienečnom prepustení) ukladané podmienečné, resp. alternatívne
tresty. Osoba odsúdeného, ako recidivujúceho páchateľa, nevytvára predpoklady na úvahu, že v prípade

podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život. V jeho prípade preto
prevažuje legitímna potreba ochrany spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej činnosti.

21. Na rozhodnutie súdu o podmienečnom prepustení nepostačuje súdu dúfať, že odsúdený v prípade
prepustenia na slobodu bude viesť riadny život, ale súd musí byť dostatočne presvedčený (na
základe vykonaného dokazovania) o tom, že u odsúdeného skutočne nehrozí veľké riziko recidívy. U

menovaného odsúdeného takýto záver súd konštatovať nemohol.

22.Vzhľadomnaspáchanútrestnúčinnosťmalpretosúdzato,ženápravapáchateľaacelkovépozitívne
pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený

jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

23. Z uvedených dôvodov zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,pretoženespĺňaldôslednevšetkyzákonomstanovenépodmienkypretakérozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.