Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. júl 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/171/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219206935
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1219206935.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Školníkovej a členiek
senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci žalobcov: 1/ Obec Vištuk, so
sídlom Vištuk č. 353, 900 85 Vištuk, IČO: 00 305 171, 2/ Obec Jablonica, so sídlom Trnavská 801, 906
32 Jablonica, IČO: 00 309 583, 3/ Obec Čataj, so sídlom Čataj č. 333, 900 83 Čataj, IČO: 00 304 719, 4/
Mesto Senec, so sídlom Mierové námestie 8, 903 01 Senec, IČO: 00 305 065, 5/ Obec Igram, so sídlom

Igram č. 217, 900 84 Igram, IČO: 00 800 252, 6/ Obec Brestovec, so sídlom Brestovec č. 273, 907 01
Myjava, IČO: 00 309 435, 7/ Obec Reca, so sídlom Reca č. 24, 925 26 Reca, IČO: 00 306 142, 8/ Obec
Vlky, so sídlom Vlky č. 83, 900 44 Vlky, IČO: 00 305 189, 9/ Obec Plavecký Štvrtok, so sídlom Plavecký
Štvrtok č. 172, 900 68 Plavecký Štvrtok, IČO: 00 305 049, všetci zastúpení Advokátska kancelária JUDr.
Jakub Mandelík, s. r. o., Záhradnícka 4836/51, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47
234 318 proti žalovanému: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, 826 46

Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpenému TaylorWessing e/n/w/c advokáti s. r. o., Panenská 6, 811 03
Bratislava, IČO: 35 905 832 o určenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia a o späťvzatí žaloby
takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k.
51Cb/201/2019-265 zo dňa 18.9.2020 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II ako súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 51Cb/201/2019-265 zo dňa
18.9.2020 výrokom I. žalobu zamietol a výrokom II. priznal žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozsudku podali žalobcovia v zákonnej lehote odvolanie z dôvodov vymedzených v
odvolaní.

3. Dňa 1.7.2021 bolo odvolaciemu súdu v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu
doručené podanie právneho zástupcu žalobcov zo dňa 30.7.2021, ktorým žalobcovia 1/ - 9/ vzali žalobu

v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia Dohody o mimosúdnom urovnaní sporu, ktorá je výsledkom
mimosúdnych jednaní medzi sporovými stranami o zmierlivom vyriešení veci a ktorá nadobudla účinnosť
dňa 28.6.2021. Vzhľadom na skutočnosť, že sporové strany sa dohodli na späťvzatí žaloby zo dňa
2.12.2019 v celom rozsahu, žalobcovia ďalej nenamietajú konanie predstavenstva BVS pri schvaľovaní
návrhu zmluvy o výkone funkcie predsedu predstavenstva spoločnosti. Zároveň žalobcovia uviedli, že
rovnako ako žalovaný si neuplatňujú náhradu trov súdneho konania, vrátane trov právneho zastúpenia

a s poukazom na okolnosť, že späťvzatie bolo podané z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu,
žalobcovia navrhli, aby Krajský súd v Bratislave uznesením o zastavení konania rozhodol, že žiadna zosporových strán nemá nárok na náhradu trov konania. Ako prílohu k predmetnému späťvzatiu žaloby
žalobcovia predložili súdu Dohodu o mimosúdnom urovnaní sporu zo dňa 28.6.2021.

4. Na výzvu odvolacieho súdu právny zástupca žalovaného písomným podaním zo dňa 7.7.2021
oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o

podanom odvolaní žalobcov. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcami 1/ - 9/ a súhlas žalovaného
s týmto dispozičným úkonom odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu
Bratislava II č.k. 51Cb/201/2019-265 zo dňa 18.9.2020 zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na

odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia 1/ - 9/ vzali žalobu späť na základe Dohody o mimosúdnom
urovnaní sporu, ktorou si strany sporu vzájomne usporiadali svoje práva a povinnosti v súvislosti
s predmetom sporu a ktorej súčasťou bola aj dohoda strán o späťvzatí žaloby s tým, že žiadna
zo sporových strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania, vrátane trov právneho
zastupovania, pričom strany sporu si náhradu trov konania v nadväznosti na späťvzatie žaloby ani

neuplatnili, dospel odvolací súd k záveru, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v zmysle
§ 256 ods. 1 CSP nesú v rovnakej miere obe strany sporu a preto o náhrade trov konania rozhodol tak,
že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

11. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom
dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447
písm. d/, e/ CSP).