Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, June 17, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116226964
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5116226964.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v spore žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s. so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO 35 815 256,
Bratislava, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, Bratislava,
proti žalovanému: P. N., H.. XX.X.XXXX, C. Q. XXX, o zaplatenie 1.557,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 12,68 eur od 27. 2. 2016
do zaplatenia a úroku z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 488,91 eur od 7. 11. 2015 do 31. 1. 2016
z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.209,63 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy
vo výške 8,05 % ročne od 8. 3. 2017 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 53,32 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 24.10.2016 domáhal voči žalovanému rozhodnutia súdu, ktorým
by ho zaviazal zaplatiť mu sumu 1.557,90 eur, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 12,68 eur od

27.2.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania 8 % ročne zo sumy 10,- eur od 29.4.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania 8 % ročne zo sumy 720,72 eur od 24.3.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania
8,05 % ročne zo sumy 78,53 eur od 25.2.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo
sumy 3,- eur od 29.12.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 488,91 eur do
7.11.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 3,- eur od 26.8.2015 do zaplatenia,
úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 78,53 eur od 25.6.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania
8,05 % ročne zo sumy 42,- eur od 25.6.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo

sumy 42,- eur od 30.4.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 78,53 eur od
30.4.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že ako dodávateľ
uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať
žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú
cenu, resp. takáto povinnosť žalobcu a žalovaného vznikla na základe prihlášky k odberu zemného
plynu. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré žalovaný neuhradil riadne a
včas a to ani napriek písomným výzvam žalobcu na ich zaplatenie. K úhrade dlhu zostala suma 12,68

eur doklad č. XXXXXXXXXX z 12.2.2016, splatná 26.2.2016, suma 10,- eur doklad č. XXXXXXXXXX
zo dňa 14.4.2016, splatná 28.4.2016, suma 720,72 eur, doklad č. XXXXXXXXXX T. dňa 9.3.2016,
splatná 23.3.2016, suma 78,53 eur, doklad č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.1.2016, splatná 24.2.2016,
suma 3,- eurá doklad č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.12.2015, splatná 28.12.2015, suma 488,91 eur dokladč. XXXXXXXXXX zo dňa 23.10.2015, splatná 6.11.2015, suma 3,- eurá doklad č. XXXXXXXXXX zo
dňa 11.8.2015 splatná 25.8.2015, suma 78,53 eur doklad č. XXXXXXXXX2 zo dňa 31.5.2015 splatná
24.6.2015, suma 42,- eur doklad č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.5.2015 splatná 24.6.2015, suma 42,- eur

doklad č. 4XXXXXXXXX zo dňa 31.3.2015 splatná 29.4.2015, suma 78,53 eur doklad č. XXXXXXXXX5
zo dňa 31.3.2015 splatná 29.4.2015. Z dôvodu neplnenia povinností žalovaného došlo k ukončeniu
zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným. Zároveň si žalobca uplatnil úrok z omeškania.
2. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva.
Faktúry č. XXXXXXXXXX B. XXXXXXXXXX mu neboli žalobcom doručené, nemal zákonnú možnosť

na ich kontrolu, reklamáciu a úhradu v príslušnej lehote. Žalobca uvedené faktúry nezaslal ani na
základe opakovanej výzvy. Žalobca nesplnil § 17 ods. 14 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike. Faktúry
č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX B. XXXXXXXXXX sú vystavené na
práce, ktoré neboli objednané ani prevzaté, s cenami za fakturované služby žiadnou formou nevyjadril
súhlasafakturovanáčiastkazauvedenúčinnosťjevrozporesdobrýmimravmi.Zmluvaododávkeplynu
uvádzané ceny služieb a dodávok neobsahuje a obchodné podmienky a tiež cenník externých služieb

a výkonov, na základe ktorých žalobca fakturoval, mu nie sú známe, s ich obsahom nemal možnosť
vyjadriť súhlas alebo nesúhlas. Žalobca tiež nesplnil § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike.
Žalobca stanovuje v upomienke lehotu na uhradenie záväzku na 14 dní od vystavenia upomienky Túto
lehotu odberateľ nemôže dodržať s ohľadom na spôsob doručenia doporučenej zásielky s úložnou
lehotou 18 dní. Termín splatnosti záväzku je tak kratší ako 10 dní a tým neboli splnené podmienky

pre prípadné prerušenie/obmedzenie dodávky zemného plynu. Z uvedeného vyplýva, že žalobca
postupoval pri prerušení/obmedzení dodávky plynu nezákonne a teda fakturoval práce neoprávnene a
tiež neoprávnene odstúpil od dodávky zemného plynu. Ďalej žalovaný poprel hodnovernosť a správnosť
listinných dôkazov predložených žalobcom ako aj skutočností v nich uvedených. Išlo o súkromné
listiny. Plnenie, ktoré od žalovaného žalobca vymáha pochádza a má svoj základ v neprijateľných

zmluvných podmienkach v spotrebiteľskej zmluve. Poukázal najmä na neprimerané sankcie a ceny
výkonov označených ako zabezpečenie účtovného prerušenia/obmedzenia dodávky ZP a ďalšie, ktoré
sú účtované za cenu, ako by boli fyzicky vykonané aj keď v skutočnosti neboli žiadne práce vykonané
a navrhovateľovi nevznikli zodpovedajúce náklady. Tieto ceny sú stanovené účelovo a slúžia ako skrytá
neprimeraná zmluvná pokuta.

3. Žalobca v písomnom vyjadrení k vyjadreniu žalovaného s jeho námietkami nesúhlasil, tieto poprel
a odmietol. Upomienkou z 11.2.2015 (doklad č. XXXXXXXXXX) žalobca žalovaného upomínal
na zaplatenie preddavkovej platby 149,- eur splatnej 19.12.2014 a preddavkovej platby 149,- eur
splatnej 15.1.2015 Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením svojich splatných záväzkov, dňa

18.3.2015 došlo na odbernom mieste žalovaného zo strany obchodnej spoločnosti SPP - distribúcia,
a.s. k pokusu o prerušenie dodávky zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa.
Žalovaný nebol prítomný, meradlo bolo neprístupné. V takýchto prípadoch dochádza po neúspešnom
pokuse o fyzické prerušenie priamo na mieste v zmysle príslušných predpisov následne k tzv.
administratívnemu účtovnému prerušeniu dodávky zemného plynu. K tomuto bol 15.4.2015 vystavený

doklad č. XXXXXXXXXX na sumu 78,53 eur. Uvedená odplata súvisí s jej určením a požadovaním
zo strany SPP- distribúcia a.s., ktorá vykonáva príslušné úkony. Nakoľko žalovaný sumu 301,- eur
zaplatil, došlo k obnoveniu dodávky zemného plynu. Žalovanému bola upomienka doručená, nakoľko
uhradil presne sumu 301,- eur uvedenú v upomienke. K obnoveniu bol 15.4.2015 vystavený doklad č.
XXXXXXXXXX na sumu 42,- eur. Uvedená odplata súvisí s jej určením a požadovaním zo strany SPP

- distribúcia a.s. Žalobca upomienkou upomínal na zaplatenie preddavkovej platby 149,- eur splatnej
16.2.2015 a preddavkovej platby 149,- eur splatnej 15.3.2015. Nakoľko bol žalovaný stále v omeškaní
s plnením svojich splatných záväzkov, dňa 13.5.2015 došlo na odbernom mieste žalovaného zo strany
SPP- distribúcia, a.s. k pokusu o prerušenie dodávky zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov
odberateľa. Fyzické prerušenie nebolo možné, žalovaný nebol prítomný, meradlo bolo neprístupné. V

takýchto prípadoch dochádza po neúspešnom pokuse o fyzické prerušenie priamo na mieste k tzv.
administratívnemu účtovnému prerušenie dodávky zemného plynu. K tomuto bol 10.6.2015 vystavený
doklad č. XXXXXXXXXX na sumu 78,53 eur. Odplata súvisí s jej určením a požadovaním zo strany
SPP - distribúcia a.s.. Nakoľko žalovaný sumu 301,- eur 19.5.2015 zaplatil, došlo k obnoveniu dodávky
zemného plynu, k čomu bol 10.6.2015 vystavený doklad č. XXXXXXXXXX H.a sumu 42,- eur, ktorá

odplatasúvisísjejurčenímapožadovanímzostranySPP-distribúciaa.s..Ďalejuviedol,žeupomienkou
z 11.8.2015 (doklad č. XXXXXXXXXX) žalobca žalovaného upomínal na zaplatenie preddavkovej platby
149,- eur splatnej 19.6.2015 a preddavkovej platby 149- eur splatnej 15.7.2015. Vyúčtovacou faktúrou
č. XXXXXXXXXX žalobca žalovanému vyúčtoval spotrebu zemného plynu za obdobie od 19.10.2014do 18.1.2015, výsledkom vyúčtovania je nedoplatok 488,91 eur. Upomienkou z 10.12.2015 (doklad č.
XXXXXXXXXX) žalobca upomínal na zaplatenie nedoplatku z vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX
vo výške 488,91 eur splatného 6.112015 a preddavkovej platby 132,- eur spalnej 16.11.2015. Nakoľko

bol žalovaný stále v omeškaní, dňa 15.1.2016 došlo na odbernom mieste žalovaného zo strany SPP
- distribúcia a.s k pokusu o prerušenie dodávky zemného plynu, čo nebolo možné, žalovaný nebol
prítomný meradlo bolo neprípustné. V takýchto prípadoch dochádza po neúspešnom pokuse o fyzické
prerušenie priamo na mieste k tzv. administratívnemu/účtovnému prerušeniu dodávky zemného plynu.
K tomuto bol 10.2.2016 vystavený doklad č. XXXXXXXXXX na sumu 78,53 eur, ktorá odplata súvisí

s jej určením a požadovaním zo strany SPP - distribúcia a.s. Vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX
žalobca vyúčtoval spotrebu zemného plynu za obdobie od 19.10.2015 do 25.2.2016, výsledkom
je nedoplatok 720,72 eur. Upomienkou z 14.4.2016 (doklad č. XXXXXXXXXX žalobca žalovaného
upomínal na zaplatenie nedoplatku vyúčtovacích faktúr č. XXXXXXXXXXX B. XXXXXXXXXX. Žalobca
dôrazne poprel tvrdenia žalovaného, že by mu žalobca niečo nedoručoval, resp. že by žalovaný niečím
nedisponoval, čo okrem toho, že by to bolo v rozpore s ekonomickým záujmom žalobcu vylučuje,

že žalovaný platil podľa preddavkov stanovených vo vyúčtovacej faktúre za obdobie predchádzajúce
dátumu 19.10.2014, kedy žalovaný pri účtovnom prerušení dodávky zemného plynu, kedy mu bol
zanechaný oznam zaplatil presne tú sumu, ktorej nezaplatenie bolo dôvodom prerušenia dodávky
zemného plynu a ktorej zaplatenie žalobca upomínal. Pri prvom prerušení bola upomienka vystavená
11.2.2015, k pokusu o fyzické prerušenie dodávky zemného plynu došlo 18.3.2015, žalovaný bol v

omeškaní takmer 3 mesiace. Pri treťom prerušení bola upomienka vystavená 11.12.2018, k pokusu o
fyzické prerušenie dodávky zemného plynu došlo 15.1.2016, žalovaný bol teda v omeškaní opätovne
takmer 3 mesiace. Ďalej žalobca poukázal na cenníky, podľa ktorých má odberateľ dodávateľovi zaplatiť
náhradu nákladov za upomienku vo výške 3,- eur (náklady sledovania úhrad, vyhotovenia upomienky,
obálky a kancelárskeho papiera, podania zásielky na poštovú prepravu, poštovného), ďalej za úkon

zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky plynu a to vrátane dopravy pre koncového
odberateľa z titulu neoprávneného odberu ako i za úkon zapečenie administratívneho prerušenia
dodávky plynu a to vrátane dopravy pre koncového odberateľa z titulu neoprávneného odberu v prípade,
že meradlo je nedostupné alebo koncový odberateľ prerušenie neumožni odplatu vo výške 78,53 eur.
Ďalej podľa cenníkov má odberateľ dodávateľovi za úkon zabezpečenie obnovenia dodávky plynu do

odberného miesta, v ktorom mu titulu neoprávneného odberu nenastalo fyzické prerušenie distribúcie
plynu pre koncového odberateľa s meradlom do veľkosti G6, zaplatiť odplatu vo výške 42,- eur. V ďalšom
žalobca poukázal na jednotlivé ustanovenia obchodných podmienok, niektoré ustanovenia zákona o
energetike Z obchodných podmienok žalobcu vyplýva, aké právne predpisy sa vzťahujú na vzťah
žalobcu a žalovaného, že tu je definovaný prevádzkovateľ distribučnej siete a jeho úlohy ako i cenník

externých služieb a výkonov, že neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú obchodné podmienky schválené
národným regulátorom Úradom pre reguláciu sieťových odvetví, že neoprávneným odberom je, ak
odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky že obchodné podmienky žalobcu boli
schválené a tým i určené ÚRSO, že meradlo spotreby zemného plynu patrí osobe odlišnej žalobcu,
že úkony súvisiace s týmto meradlom vykonáva spoločnosť SPP - distribúcia a.s. Spoločnosť SPP -

distribúcia a.s. vo svojom katalógu služieb definuje úkony, ktoré vykonáva pre tretie osoby v rámci nich
i pre dodávateľov zemného plynu, medzi ktorých patrí i žalobca. V zmysle tohto SPP - distribúcia a.s.
požaduje odplatu za tieto úkony i od žalobcu a žalobca následne požaduje odplatu od dotknutých osôb,
ktorých sa úkony týkajú. Žalovanému SPP - distribúcia a.s. opakovane zanechala oznam o prerušení
dodávky zemného plyn, žalovaný mal preto i z tohto dôvodu praktickú vedomosť o úkonoch prerušenia,

o tom, kto ich vykonáva, čo je ich dôvodom, ako im zabrániť.

4. Žalovaný sa k vyjadreniu žalobcu ďalej nevyjadril.

5.Nanariadenépojednávaniesanedostavilžalovaný,doručeniepredvolaniamalriadnevykázané,svoju

neprítomnosť neospravedlnil a ani z dôležitého dôvodu nepožiadal o odročenie pojednávania Súd preto
pojednával v neprítomnosti žalovaného a otvoril pojednávanie.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazných prostriedkov a to duplikátom faktúr
č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX,výzvounazaplateniepohľadávkysupozornenímnaprerušeniedodávkyzemnéhoplynu
zo dňa 11.8.2015, vysvetlením k výpočtu nedoplatku z č. l. 18 zo dňa 23.10.2015, vyúčtovacou faktúrou
č. XXX XX XX XXX zo dňa 23.10.2015, výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 10.12.2015 z č.l.
20, dokladmi č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX vyúčtovaním úroku z omeškania z č.l.25, oznámením k spôsobu výpočtu nedoplatku z č.l. 27, vyúčtovacou faktúrou č. XXX XX XXXX 8 z
č.l. 28, výzvou na zaplatenie pohľadávky z č.l. 29, pokusom o zmier - predžalobnou výzvou zo dňa
9.6.2016, zmluvou o dodávke plynu z č.l. 30, odstúpením od zmluvy zo dňa 9.2.2016, výzvou na

zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky zemného plynu zo dňa 11.2.2015 z č.l.
67, zápismi zo dňa 18.3.2015, zo dňa 13.5.2015 a z 15.1.2016, podacím hárkom zo dňa 13.8.2015,
z 14.12.2015, z 15.4.2016, katalógom služieb spoločnosti SPP distribúcia a.s. platný od 1.1.2015
do 31.12.2015, katalógom služieb spoločnosti SPP distribúcia a.s. účinnosť od 1.9.2016, cenníkom
externých služieb a výkonov, evid. č. ES AV 1/2015 platný od 1.1.2015, od 16.6.2015, obchodnými

podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu účinné od 1.4.2014, faktúrou č. XXX
XXXXX XXX z č.l. 141 spolu so zoznamom z č.l. 141, 142, 143, faktúrou č. 144 spolu so zoznamom z č.l.
145, 146, faktúrou z č.l. 147 spolu so zoznamom z č.l. 148, rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových
odvetví z č.l. 140, pričom zistil tento skutkový stav:

7. Dňa 17.10.2011 uzatvorili žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ zmluvu o združenej

dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, pre odberné Z.. Q. s dohodnutým druhom tarify
3. Podmienky dodávky plynu mali byť posudzované v zmysle obchodných podmienok pre opakované
dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, ktoré tvorili nedeliteľnú súčasť zmluvy. Žalovaný
ako odberateľ svojim podpisom potvrdil, že bol oboznámený s obchodnými podmienkami a cenníkom
dodávateľa.

8. Vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za dodávku zemného plynu v
období od 19.10.2014 do 18.10.2015 nedoplatok vo výške 488,91 eur. Faktúra bola splatná 6.11.2015.

9. Vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za dodávku zemného plynu

v období od 19.10.2015 do 25.2.2016 nedoplatok vo výške 720,72 eur. Faktúra bola splatná 6.11.2015.

10. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.4.2015 s dátumom splatnosti 29.4.2015 žalobca v zmysle
zmluvných podmienok a cenníka vyúčtoval žalovanému za zabezpečenie účtovného prerušenia /
obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane

dopravy v prípade, že meradlo je nedostupné alebo odberateľ prerušenie/obmedzenie neumožnil sumu
78,53 eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX z toho istého dňa, t.j. 15.4.2015 s dátumom splatnosti 29.4.2015
a dátumom dodania 31.3.2015 žalobca v zmysle zmluvných podmienok a cenníka vyfakturoval
žalovanému za zabezpečenie obnovenia dodávky zemného plynu do odberného miesta, v ktorom z
titulu neoprávneného odberu nenastalo fyzické prerušenie distribúcie plynu pre koncového odberateľa

s meradlom do veľkosti G6 sumu 42,- eur.

11. Faktúrou č. XXXXXXXXXX T. dňa 10.6.2015 s dátumom splatnosti 24.6.2015 žalobca v zmysle
zmluvných podmienok a cenníka vyúčtoval žalovanému za zabezpečenie účtovného prerušenia /
obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane

dopravy v prípade, že meradlo je nedostupné alebo odberateľ prerušenie/obmedzenie neumožnil sumu
78,53 eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX z toho istého dňa, t.j. 10.6.2015 s dátumom splatnosti 24.6.2015
a dátumom dodania 31.5.2015 žalobca v zmysle zmluvných podmienok a cenníka vyfakturoval
žalovanému za zabezpečenie obnovenia dodávky zemného plynu do odberného miesta, v ktorom z
titulu neoprávneného odberu nenastalo fyzické prerušenie distribúcie plynu pre koncového odberateľa

s meradlom do veľkosti G6 sumu 42,- eur.

12. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.2.2016 s dátumom splatnosti 10.2.2016 žalobca v zmysle
zmluvných podmienok a cenníka vyúčtoval žalovanému za zabezpečenie účtovného prerušenia /
obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane

dopravy v prípade, že meradlo je nedostupné alebo odberateľ prerušenie/obmedzenie neumožnil sumu
78,53 eur.

13. Listom zo dňa 11.8.2015 žalobca upozornil žalovaného, že eviduje pohľadávku po lehote splatnosti
za dodávku zemného plynu vo výške 149,- eur s dátumom splatnosti 15.6.2015 a vo výške 149,- eur

s lehotou splatnosti 15.7.2015 a vyzval ho na jej zaplatenie do 14 dní odo dňa vystavenia upomienky.
Zároveň uviedol, že pokiaľ uvedenú pohľadávku žalovaný neuhradí, bude jeho odber v zmysle § 82
ods. 1, písm g/ zákona č. 251/20120 Z.z. o energetike považovaný za neoprávnený. Zároveň žalobca
dňa 11.8.2015 vystavil doklad č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 25.8.2015, ktorým v zmysle obchodnýchpodmienok za vystavenie a zaslanie upomienky účtoval žalovanému náhradu vynaložených nákladov
vo výške 3,- eurá.

14. Listom zo dňa 10.12.2015 žalobca upozornil žalovaného, že eviduje pohľadávku po lehote splatnosti
za dodávku zemného plynu vo výške 132,- eur s dátumom splatnosti 16.11.2015 a vyzval ho na jej
zaplatenie do 14 dní odo dňa vystavenia upomienky. Zároveň uviedol, že pokiaľ uvedenú pohľadávku
žalovaný neuhradí,budejehoodbervzmysle§82ods.1,písm.g/zákonač.251/20120Z.z.oenergetike
považovaný za neoprávnený. Zároveň žalobca dňa 10.12.2015 vystavil doklad č. XXXXXXXXXX so

splatnosťou 28.12.2015, ktorým v zmysle obchodných podmienok za vystavenie a zaslanie upomienky
účtoval žalovanému náhradu vynaložených nákladov vo výške 3,- eurá.

15. Vyúčtovaním č. XXXXXXXXXX s dňom vystavenia 12.2.2016 žalobca vyúčtoval žalovanému úrok z
omeškania a to za omeškanie so splnením faktúry č. XXXXXXXXXX vo výške úroku z omeškania 4,08
eur a č. faktúry XXXXXXXXXX úrok z omeškania vo výške 8,60 eur, spolu 12,68 eur.

16. Upomienkou zo dňa 14.4.2016 žalobca upozornil žalovaného na pohľadávky po lehote splatnosti
spolu vo výške 1.225,63 eur s tým že ak ich do 14 dní od vystavenia upomienky neuhradí, postúpi
pohľadávku na externé vymáhanie. Zároveň dokladom č. XXXXXXXXXX v zmysle obchodných
podmienok za vystavenie a zaslanie upomienky účtoval náhradu vynaložených nákladov vo výške 10,-

eur s dátumom splatnosti 28.4.2016.

17. Podľa cenníka externých služieb a výkonov žalobcu ev.č. ESaV 1/2015 platného od 1.1.2015
cena výkonov a služieb za zabezpečenie účtovného prerušenia/obmedzenia dodávky plynu z titulu
neoprávnenéhoodberuprekoncovéhoodberateľavrátanedopravy,vprípade,žemeradlojenedostupné

alebo odberateľ prerušenie /obmedzenie neumožnil je 78,53 eur a za zabezpečenie obnovenia dodávky
plynu do odberného miesta, v ktorom z titulu neoprávneného odberu nenastalo fyzické prerušenie
distribúcie plynu pre koncového odberateľa s meradlom do veľkosti G6 35,- eur, s DPH 42,- eur. Náhrada
nákladov za upomienku predstavuje 3,- eurá. V rovnakej výške ceny týchto výkonov upravuje aj cenník
externých služieb a výkonov ev.č. ESaV 2/2015 platný od 16.6.2015 a cenník externých služieb a

výkonov súvisiacich s dodávkou plynu ev.č. ESaV 1/2016. Naposledy uvedený cenník zakotvuje aj
náhradu nákladov za upomienku - dôrazná výzva na zaplatenie koncovému odberateľovi 10,- eur.

18.Podľazápisuz18.3.2015(č.l.70)išlooprerušeniedodávkyzemnéhoplynupreneplneniefinančných
záväzkov odberateľa - žalovaného na odbernom mieste Q. XXX, Ž., pričom zamestnanci SPP distribúcia

a.s. potvrdili, že odberateľ nebol prítomný, meradlo neprístupné, zanechaný oznam.

19.Podľazápisuz13.5.2015(č.l.71)išlooprerušeniedodávkyzemnéhoplynupreneplneniefinančných
záväzkov odberateľa - žalovaného na odbernom mieste Q. XXX, Ž., pričom zamestnanci SPP distribúcia
a.s. potvrdili, že odberateľ nebol prítomný, meradlo neprístupné, zanechaný oznam.

20.Podľazápisuz15.1.2016(č.l.77)išlooprerušeniedodávkyzemnéhoplynupreneplneniefinančných
záväzkov odberateľa - žalovaného na odbernom mieste Q. XXX, Ž., pričom zamestnanci SPP distribúcia
a.s. potvrdili, že odberateľ nebol prítomný, meradlo neprístupné, zanechaný oznam.

21. Spoločnosť SPP distribúcia a.s. vyfakturovala žalobcovi faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 124,641,37
eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 125.622,59 eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 120.936,19 eur
za tam špecifikované výkony (obnovenie, prerušenie, zrýchlené obnovenie), pričom podľa pripojených
zoznamov o prerušení distribúcie ZP a obnovení dodávky ZP išlo aj o výkony u žalovaného - na
odbernom mieste Q. XXX.

22. Podľa katalógu služieb spoločnosti SPP - distribúcia, a.s. platného od 1.1.2015 do 31.12.2015 cena
za výkon - prerušenie/obmedzenie distribúcie zemného plynu z dôvodu nezaplatenia faktúry za dodávku
plynu je 73,53 eur/výkon, s DPH 88,24 eur/výkon a cena za obnovenie distribúcie zemného plynu po
prerušení/obmedzení z dôvodu nezaplatenia faktúry za dodávku plynu 73,53 eur/výkon, s DPH 88,24

eur/výkon. Podľa katalógu služieb spoločnosti SPP - distribúcia, a.s. s účinnosťou od 1.9.2016 cena za
výkon - prerušenie/obmedzenie distribúcie zemného plynu z dôvodu nezaplatenia faktúry za dodávku
plynu je 75,63 eur/výkon, s DPH 90,76 eur/výkon a cena za obnovenie distribúcie zemného plynu poprerušení/obmedzení z dôvodu nezaplatenia faktúry za dodávku plynu 75,63 eur/výkon, s DPH 90,76
eur/výkon.

23. Z rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 29.11.2013 vyplýva, že tento schválil
obchodné podmienky žalobcu s uvedením ich znenia. Podľa čl. IV bod 4 je dodávateľ oprávnený účtovať
odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkon, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku plynu,
ale súvisia s dodávku plynu a ktoré si odberateľ objednal, alebo ich svojím konaním, nekonaním alebo
omeškaním voči dodávateľovi vyvolal a to podľa cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s

dodávkou plynu. Podľa bodu 5 uvedeného článku odberateľ je povinný zaplatiť dodávateľovi spolu s
cenou za združenú dodávku plynu podľa cenníka dodávateľa, cenníka externých služieb a výkonov,
zmluvy a OP aj ďalšie s predmetom zmluvy súvisiace platby, ak svojím konaním, resp. nekonaním
spôsobil vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo strany dodávateľa alebo
PDS a tieto sú spoplatňované podľa príslušného cenníka, resp. prevádzkového poriadku, alebo ak
vznikne dodávateľovi povinnosť takéto platby uhrádzať voči PDS.

24. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní zotrval na podanej žalobe a písomnom vyjadrení k
vyjadreniu žalovaného. Poukázal na to, že faktúry za odpojenie, resp. pripojenie odberného miesta
sú nákladom, ktoré vlastne vykonáva tretí subjekt, obchodná spoločnosť SPP distribúcia a ktorá si v
zmysle katalógu, ktorý taktiež schvaľuje Úrad pre reguláciu sieťových odvetví vyúčtováva tieto služby,

voči dodávateľom zemného plynu, čiže aj voči žalobcovi, následne žalobca si tieto náklady uplatňuje voči
žalovanému. Upravil podaný návrh s tým, že žalobca vystavil žalovanému v doklade osobitný vyčíslený
úrok z omeškania a vzhľadom na to podaný návrh zobral v časti 8,05 % úroku z omeškania ročne zo
sumy 12,68 eur od 27.2.2016 do zaplatenie späť a aj návrh vo výške 8,05 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 488,91 eur od 7.11.2015 do 31.1.2016. Námietky žalovaného ohľadom doručovania vystavených

dokladov považuje za účelové vzhľadom k tomu, že ak žalovaný neuhradil dodávku zemného plynu, tak
vedel, že mal uhradiť preddavkové úhrady vzhľadom k tomu, že ten harmonogram preddavkových úhrad
bol v doklade, ktorý on uhradil za predchádzajúce obdobie. Všetky doklady boli žalovanému zaslané na
adresu, ktorú mal uvedenú ako adresu pre poštový styk v zmluve, ktorú sám uzatvoril. K upomienkam,
ktoré boli zaslané žalovanému, doložili podacie hárky, ktoré sú potvrdením o odoslaní týchto upomienok

s tým, že zásielka sa žalobcovi nevrátila ako vrátená. Keď pracovníci prevádzkovateľa distribučnej siete
SPP distribúcia vykonávali, alebo chceli vykonať prerušenie, resp. obnovenie zemného plynu, tak bol
žalovanému zanechaný odkaz o tom, že má vykonaný nedoplatok voči žalobcovi.

25. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania 8,05

% ročne zo sumy 12,68 eur od 27. 2. 2016 do zaplatenia a úroku z omeškania 8,05 % ročne zo sumy
488,91 eur od 7. 11. 2015 do 31. 1. 2016 v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 CSP zastavil.

26. Podľa § 96 ods. 8 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi
elektriny a odberateľmi elektriny podľa doterajších predpisov, ktorých predmetom bolo zo strany

dodávateľa elektriny zabezpečenie dodávky elektriny, ako aj prenosu elektriny alebo distribúcie elektriny
aprevzatiezodpovednostizaodchýlku,sapovažujúzazmluvyozdruženejdodávkeelektrinypodľatohto
zákona. Zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi plynu a odberateľmi plynu podľa doterajších predpisov,
ktorých predmetom bolo zo strany dodávateľa plynu zabezpečenie dodávky plynu, ako aj prepravy plynu
a distribúcie plynu a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke

plynu podľa tohto zákona.

27. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, zmluvou o združenej dodávke plynu
sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť
distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať

zodpovednosť za odchýlku odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

28. Podľa § 17 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z. z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu
v domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a dodávku plynu v rámci

univerzálnej služby v ustanovenej kvalite a za jednoducho a zrozumiteľne porovnateľné, transparentné
a nediskriminačné ceny, ktoré zohľadňujú náklady a primeraný zisk, ak splnia obchodné podmienky
dodávateľa poskytujúceho univerzálnu službu.29. Podľa § 82 ods. 1 písm. g) zákona č. 251/2012 Z. z., neoprávneným odberom plynu je odber, ak
odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

30. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

31. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

32. Podľa § 52 ods. 2 a 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.

33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

34. Podľa§10cnariadeniavládySRč.87/1995Z.z. akzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

35. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. účinného do 31.januára 2013 výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

36. V konaní nebolo sporné, že medzi stranami došlo dňa 17.10.2011 k uzatvoreniu zmluvy o dodávke
plynu podľa zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, ktorá zmluva sa podľa § 96 ods. 8 zákona č.

251/2012 Z.z. účinného od 1.9.2012 považuje za zmluvu o združenej dodávke plynu podľa § 47
ods. 8 tohto zákona. Zároveň táto zmluva má charakter spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasl.
Občianskehozákonníka,nakoľkožalobcamávpredmetečinnostidodávkuplynuatedaprijejuzatváraní
a plnení konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, pričom žalovaný pri
uzatváraní a plnení tejto zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Práva na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov (zákon 2502007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a § 52 - 53 Občianskeho zákonníka) priznáva odberateľovi plynu okrem iných práv zákon
č. 251/2012 Z.z o energetike v ustanovení § 17 ods. 1.

37. Ďalej medzi stranami nebolo sporné, že na základe zmluvy o združenej dodávke plynu žalobca

dodával žalovanému zemný plyn na odberné miesto Q. XXX. Žalobca za dodávky plynu vystavil
žalovanému vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX T. obdobie od 19.10.2014 do 18.10.2015 ako
nedoplatok vo výške 488,91 eur, splatnosť 6.11.2015 a vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie
od 19.10.2015 do 25.2.2016 ako nedoplatok vo výške 720,72 eur splatnosť 6.11.2015. Žalovaný
namietol doručenie týchto faktúr, pričom žalobca toto doručenie nepreukázal. Ako už bolo uvedené, v

konaní nebolo sporné, že žalovanému bol žalobcom dodávaný zemný plyn. Žalovaný výšku žalobcom
uplatnených nárokov z vyúčtovacích faktúr nenamietal, súd ju neskúmal a považoval ju za nespornú.
Preto žalobe žalobcu v časti o zaplatenie sumy 1.209,63 eur ako ceny za dodávky plynu ako skutkovo
a právne dôvodnej vyhovel.

38. Žalobca uplatňoval zo súm nedoplatkov vyplývajúcich z vyúčtovacích faktúr úrok z omeškania
odo dňa nasledujúceho po lehote ich splatnosti. Nakoľko žalobca nepreukázal doručenie týchto
faktúr žalovanému, súd pri určení okamihu omeškania žalovaného vychádzal z obsahu spisu a mal
preukázané, že tieto vyúčtovacie faktúry boli doručené žalovanému spolu so žalobou a výzvou na
vyjadrenie dňa 6.3.2017. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka bol žalovaný povinný plniť tento dlh

prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ - žalobca požiadal, t.j. 7.3.2017. Nakoľko k splneniu dlhu
nedošlo, dňom nasledujúcim, t.j. 8.3.2017 sa žalovaný dostal do omeškania a žalobcovi vznikol nárok
na úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Výšku úroku súdurčil v zmysle § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, nakoľko
záväzkový vzťah medzi stranami vznikol pred 1.2.2013 (§10c nariadenia č. 87/1995 Z.z.).

39. Ďalej žalobca uplatňoval nárok na zaplatenie sumy 3x 78,53 eur (faktúra č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX) a na zaplatenie sumy 2x 42,- eur (faktúra č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX). Zo zápisov spoločnosti SPP distribúcia Bratislava zo dňa 18.3.2015, 13.5.2015 a
15.1.2016 vyplýva, že došlo zo strany tejto spoločnosti zabezpečujúcej distribúciu plynu k pokusu
o prerušenie dodávky zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa, ku ktorému

prerušeniu dodávky pre neprítomnosť odberateľa a neprístupnosť meradla nedošlo. Na základe
uvedeného žalobca vyúčtoval žalovanému za zabezpečenie účtovného, resp. administratívneho
prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového
odberateľa vrátane dopravy v prípade ak meradlo je nedostupné alebo odberateľ prerušenie/
obmedzenie neumožnil 3x sumu 78,53 eur. Po tom, čo došlo k úhrade dlžnej zálohovej platby,
došlo k účtovnému, resp. administratívnemu obnoveniu dodávky zemného plynu do odberného miesta

žalovaného a za účtovné, resp. administratívne obnovenie dodávky zemného plynu žalovanému 2x
sumu 42,- eur.

40. Žalobca v tejto časti uplatňuje cenu výkonov a služieb súvisiacich s dodávkou plynu v zmysle
cenníka externých služieb. Podľa cenníka externých služieb a výkonov ide o poplatky za „zabezpečenie

administratívneho prerušenia, resp. obnovenia dodávky plynu“ do odberného miesta. Fakturované
služby a výkony sú len fiktívne. Nedošlo k faktickému odpojeniu, resp. prerušeniu dodávky zemného
plynu do odberného miesta žalovaného a ani k faktickému pripojeniu po úhrade faktúry. Išlo len o
účtovné odpojenie a následne obnovenie dodávky, kedy žalobca rozlišuje medzi oprávneným odberom
a neoprávneným odberom zemného plynu. V takomto prípade tak účtuje žalobou uplatnený nárok

ako cenu služieb a výkonov, pričom v konaní nebolo preukázané, že by žalovanému ako odberateľovi
poskytol fakticky službu resp. výkon, ktoré vo vystavených faktúrach špecifikoval. Tvrdenia žalobcu o
tom, že musí platiť za poskytnuté služby prerušenie/obmedzenie a obnovenie dodávky zemného plynu
prevádzkovateľovi distribučnej siete cenu týchto plnení, neobstoja. V konaní netvrdil a ani nepreukázal,
že by žalovaného v súvislosti s odpojením/prerušením dodávky zemného plynu akýmkoľvek spôsobom

vyzýval na sprístupnenie meradla, alebo že by ho bol upozornil na potrebu sprístupnenia meradla.
Zároveň sú v rozpore tvrdenia žalobcu v súvislosti s obnovením dodávky zemného plynu, keď na jednej
strane tvrdí, že za poskytnuté služby obnovenia dodávky zemného plynu musí platiť prevádzkovateľovi
distribučnej siete cenu týchto plnení, na druhej stane k faktickému odpojeniu zemného plynu nedošlo
a teda nebola potreba fyzického obnovenia distribúcie plynu. Aj k obnoveniu dodávky zemného plynu

došlo len administratívne. Žalobca uvedeným spôsobom prakticky sankcionuje odberateľa zemného
plynu za porušenie jeho povinnosti a aj keby súd fakturované sumy posúdil ako zmluvnú pokutu, nemôže
žalobe vyhovieť, nakoľko táto nebola dojednaná písomne, čo je v rozpore s ustanovením § 544 ods.
2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a teda takýto
právny úkon je neplatný v súlade s ustanovením § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ak právny úkon

nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný).

41. Na uvedenom nič nemení ani skutočnosť, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví schválil obchodné
podmienky poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie
domácnosť, ktoré upravujú oprávnenie dodávateľa účtovať cenu za ďalšie služby a výkony súvisiace s

dodávkou plynu. Ak zákon o energetike č. 251/2012 Z.z. v ustanovení § 17 ods. 1 priznáva odberateľovi
- spotrebiteľovi právo na ochranu spotrebiteľa podľa osobitného predpisu (zákon č. 250/2007 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa, ustanovenia § 52 - § 54 Občianskeho zákonníka), tak aj obchodné podmienky
musia byť v súlade s týmito predpismi a nesmú obsahovať neprijateľné podmienky.

42. Z uvedených dôvodov súd žalobu žalobcu v časti o zaplatenie faktúr za prerušenie/obmedzenie a
za obnovenie dodávky zemného plynu spolu vo výške 319,59 eur ako nedôvodnú zamietol.

43. V časti uplatnených poplatkov za upomienky faktúrami č. XXXXXXXXXX vo výške 3,- eur, č.
XXXXXXXXXX, vo výške 3,- eur a č. XXXXXXXXXX vo výške 10,- eur žalovaný namietal doručenie

týchto upomienok a faktúr. Žalobca súdu síce preukazoval podacími hárkami doručovanie zásielok
žalovanému, tieto dôkazy však nepreukazujú, že boli doručované upomienky, že žalovanému aj boli
doručené a že mu vznikol nárok na vyúčtovanie poplatkov za upomienky v zmysle uvedených faktúr.
Preto súd žalobu aj v tejto časti o zaplatenie 16,- eur s príslušenstvom ako nedôvodnú zamietol.44. Pokiaľ žalobca uplatňoval sumu 12,68 eur s úrokom z omeškania od 27.2.2016 do zaplatenia a
to z faktúry č. XXXXXXXXXX, súd mal z tohto dokladu preukázané, že táto suma predstavuje úrok z

omeškania z faktúry č. XXXXXXXXXX úročená suma 273,47 eur za obdobie od 7.11.2014 do 13.1.2015
vo výške 4,08 eur a z faktúry č. XXXXXXXXXX úročená suma 488,91 eur za obdobie od 7.11.2015 do
31.1.2016. Keďže konanie bolo v časti o zaplatenie úroku z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 12,68
eur od 27. 2. 2016 do zaplatenia a úroku z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 488,91 eur od 7. 11. 2015
do 31. 1. 2016 zastavené, predmetom konania zostal úrok z omeškania vo výške 4,08 eur z faktúry č.

XXXXXXXXXX. Nakoľko žalobca nepreukázal existenciu dlhu z tejto faktúry a jej splatnosť, súd nemal
preukázanú dôvodnosť uplatneného úroku z omeškania a preto žalobu aj v tejto časti zamietol.

45. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP v spojení s ustanovením § 256 ods.
1 CSP. Žalobca mal v konaní čiastočný úspech a to v časti o zaplatenie sumy 1.209,63 eur, čo v
pomere k žalobou uplatnenému nároku predstavuje 76,66 %. Jeho neúspech tvorí časť uplatneného

nároku, v ktorej bolo konanie zastavené pre správanie sa žalobcu a nároku, ktorý bol zamietnutý, t.j.
23.34 %. Čistý úspech žalobcu tak predstavuje 53,32 %, v ktorej výške má žalobca voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania. O výške tejto náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).