Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6K/81/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111241666
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angela Balázsová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1111241666.23

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: SEMAPOWER s. r.
o., so sídlom Furdekova 16, 851 04 Bratislava, IČO: 35 968 231, správcom ktorého je Prvá arbitrážna
k.s., so sídlom kancelárie Sasinkova 6, 811 08 Bratislava, zn. správcu: S 1429, o návrhu správcu na
zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku

r o z h o d o l :

Súd konkurz na majetok úpadcu: SEMAPOWER s. r. o., so sídlom Furdekova 16, 851 04 Bratislava,

IČO: 35 968 231, zrušuje pre nedostatok majetku.

Súd nepriznáva správcovi: Prvá arbitrážna k.s., so sídlom kancelárie Sasinkova 6, 811 08 Bratislava,
zn. správcu: S 1429, odmenu z výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 10.02.2012, č. k. 6K/81/2011-41, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 18.02.2012, vyhlásil konkurz na majetok úpadcu: SEMAPOWER s. r. o., so sídlom
Furdekova 16, 851 04 Bratislava, IČO: 35 968 231 (ďalej len „Úpadca“) a do funkcie správcu
ustanovil: Mgr. Peter Tóth, so sídlom kancelárie Radlinského 6, 811 07 Bratislava, zn. správcu: S1397.
Predmetným uznesením súd zároveň vyzval veriteľov aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní
od vyhlásenia konkurzu a uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení
konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských

štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s čl. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000
z 29. mája 2000 o konkurznom konaní.

2. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 03.05.2012, č. k. 6K/81/2011-56, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.05.2012, odvolal z funkcie správcu Úpadcu Mgr. Peter Tóth, so sídlom kancelárie
Radlinského 6, 811 07 Bratislava, zn. správcu: S1397 a do funkcie správcu Úpadcu ustanovil Mgr.

Gabriela Hrbáňová, so sídlom kancelárie Malý trh 2/A, 811 08 Bratislava, zn. správcu: S1416.

3. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 03.06.2014.2012, č. k. 6K/81/2011-156, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 10.06.2014, odvolal z funkcie správcu Úpadcu Mgr. Gabriela Hrbáňová, so sídlom
kancelárie Malý trh 2/A, 811 08 Bratislava, zn. správcu: S1416 a uznesením zo dňa 04.08.2014, č.
k. 6K/81/2011-170, ustanovil do funkcie správcu Úpadcu: Prvá arbitrážna k.s., so sídlom kancelárie

Sasinkova 6, 811 08 Bratislava, zn. správcu: S 1429 (ďalej len „Správca“).

4. Dňa 08.03.2018 bol Okresnému súdu doručený Návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku postupom podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“).

5. Súd zistil z Návrhu, že celkový výťažok získaný speňažením majetku Úpadcu bol vo výške 500 Eur,
ktorý po vložení na bankový účet Úpadcu predstavoval sumu 368,64 Eur, z dôvodu, že na bankovomúčte Úpadcu bol záporný zostatok vo výške -131,36 Eur z titulu mesačných poplatkov. Správca ďalej
uviedol, že v čase od speňaženia majetku nedošlo v predmetnom konkurznom konaní k objaveniu
nového majetku, ktorý by bolo možné zapísať do súpisu majetku a následne speňažiť.

6. Správca ďalej vo svojom Návrhu uviedol, že ku dňu podania Návrhu eviduje pohľadávky proti podstate
vo výške 2 336,92 Eur a celý majetok Úpadcu predstavuje sumu vo výške 368,64 Eur.

7. Na základe vyššie uvedeného Správca dospel k záveru, že majetok Úpadcu nepostačuje ani na

náhradu pohľadávok proti podstate a preto navrhol zrušenie konkurzu v zmysle § 102 ods. 1 ZKR.
Správca zároveň uviedol, že vzhľadom na to, že nespeňažil žiadny majetok Úpadcu, neprináleží mu za
výkon funkcie žiadna odmena a preto nepožiadal súd, aby rozhodol o jeho odmene.

8. Podľa § 43 ods. 1 veta prvá zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), správca má za výkon funkcie do

konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po
konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok
na odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného
na uspokojenie veriteľov prihlásených pohľadávok.

9. Podľa § 43 ods. 2 ZKR paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými
pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

10. Podľa § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

11. Podľa § 102 ods. 4 ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

12. Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku

sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako
výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91
ods. 4 zákona) znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate.

13.Vzmysle§13ods.2vyhláškyMSSRč.665/2005Z.z.výťažkom naúčelyurčeniaodmenyzvýťažku

sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako
výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91
ods. 4 zákona) znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate. S poukazom na skutočnosť, že
Správca si neuplatnil odmenu z výťažku zo speňaženia majetku, súd Správcovi odmenu z výťažku podľa
ust. §§ 13-22 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. nepriznal.

14. Súd vychádzajúc z podaného návrhu Správcu s poukazom na doterajší priebeh konania dospel k
záveru, že je dôvodné zrušiť vyhlásený konkurz na majetok Úpadcu pre nedostatok majetku, nakoľko
pohľadávky proti podstate jednoznačne prevyšujú zistený a speňažený majetok Úpadcu, a teda je
zrejmé, že majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. V zmysle uvedeného

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konkurz vyhlásený na majetok Úpadcu
zrušil pre nedostatok majetku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa doručenia, písomne, dvojmo na Okresnom súdeBratislavaI(§102ods.4ZKR).LehotanaodvolanieplynieodzverejneniatohtouzneseniavObchodnom
vestníku,atoajvprípade,žebudedoručenéajinýmspôsobomakozverejnenímvObchodnomvestníku.